Постанова

від 09.03.2023 по справі 395/251/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/251/22

провадження № 22-ц/4809/264/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Єгорова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач 1 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро»;

відповідач 2 - державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна;

відповідач 3 - державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменко Андрій Володимирович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Урожай-2018»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка Андрія Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерського господарства «Урожай-2018» про скасування рішень державного реєстратора, визнання права користування земельною ділянкою та припинення права оренди, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року (суддя Забуранний Р.А.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка Андрія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фермерське господарство «Урожай-2018», в якій просить суд:

-скасувати рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни 55093135 від 12.11.2020 року та визнати за Фермерським господарством «Урожай-2018» право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503;

-скасувати рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка Андрія Володимировича 61717088 від 19.11.2021 року та припинити право оренди на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро».

В обгрунтування вимог позивач вказав, що є власником земельної ділянки за кадастровим номером 3523883200:02:000:2503 для сільськогосподарських потреб, загальною площею 4,9929 га, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 та СТОВ «Вікторія Агро» уклали договір оренди, однак провести його державну реєстрацію не змогли, оскільки вже існувало зареєстроване речове право на дану земельну ділянку за ФГ «Урожай - 2018».

04 червня 2019 року між ним ОСОБА_1 та ФГ «Урожай-2018» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

СТОВ «Вікторія-Агро» подало до Новомиргородського районного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку 27.09.2019 задоволено; накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки. Однак позовну заяву до суду СТОВ «Вікторія-Агро» не подало.

Позивач, реалізуючи своє право власності на земельну ділянку, уклав з ФГ «Урожай-2018» угоду про дострокове припинення емфітевтичного права від 10.11.2020 року, яка зареєстрована в реєстрі речового права 12.11.2020 року. Після чого 13.11.2020 року уклав договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з ФГ «Аграрник-2007», який був зареєстрований в державному реєстрі державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною 17.11.2020.

СТОВ «Вікторія-Агро» подало скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування за ФГ «Аграрник-2007».

За наслідками розгляду скарги, Міністерство юстиції України видало наказ № 3590/5 від 08.10.2021 року, відповідно до якого скасовано рішення від 17.11.2020 №55186547, прийняте державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною. Прийняте рішення мотивовано тим, що державний реєстратор не мав права проводити будь-які реєстраційні дії, оскільки діяла судова заборона від 27.09.2019 року у справі № 395/1283/19.

Скориставшись тим, що в державному реєстрі речового права відсутні записи, СТОВ «Вікторія-Агро» зареєструвало своє право користування на підставі договору оренди від 09.04.2019.

Позивач вважає, що зазначені дії СТОВ «Вікторія-Агро» щодо реєстрації права користування спірною земельною ділянкою не відповідають вимогам закону, а тому просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро» - адвокатом Бичеком В.А. подано відзив на позовну заяву, в якому сторона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 не зазнав порушень, оскільки в позовній заяві відсутнє посилання на порушене, невизнане або оспорене право, а тому відсутнє питання захисту.

На думку відповідача, спір існує між землекористувачами - юридичними особами, а тому даний спір належить розгляду в порядку господарського судочинства (а.с.78-83 том 1).

У відповідіна відзивпредставник позивача стверджує, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за кадастровим номером 3523883200:02:000:2503 для сільськогосподарських потреб, загальною площею 4.9929 га, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 04.11.2013 року.

Виключно власник земельної ділянки визначає спосіб отримання від земельної ділянки корисних властивостей. ОСОБА_1 таким способом визначив передання в користування шляхом укладання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), де на власний розсуд обрав землекористувача, а також правову форму користування майном з визначенням істотних умов.

Дії СТОВ «Вікторія-Агро» вплинули на волевиявлення ОСОБА_1 щодо кола суб`єктів та підстав користування земельною ділянкою. Саме тому ефективним способом захисту позивач визначив скасування рішення держаного реєстратора, яке прийняте під час існування заборони суду, скасування якого в подальшому тягне за собою скасування державної реєстрації речового права СТОВ «Вікторія-Агро». Таким чином, твердження про відсутність предмету позову, не відповідає дійсності. Також зазначає, що не заслуговують на увагу і доводи викладені у відзиві, щодо підсудності справи господарському суду, оскільки стороною даного спору є фізична особа (а.с.116-117 том 1).

У письмових запереченнях представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро» - адвокат Бичек В. А. вказав, що не погоджується з позицією та доводами позивача, оскільки вважає його поведінку недобросовісною та суперечливою. Укладання позивачем числених договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з ФГ «Урожай-2018» та «Аграрник-2007» фактично є злочинним зловживанням своїм правом розпорядження та зроблено лише з метою уникнення виконання укладеного між позивачем та СТОВ «Вікторія-Агро» договору оренди спірної земельної ділянки (а.с.135-138 том 1).

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Новимиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; скасовано рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни 55093135 від 12 листопада 2020 року та визнано за Фермерським господарством «Урожай-2018» право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503; скасовано рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменко Андрія Володимировича 61717088 від 19 листопада 2021 року та припинено право оренди на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро».

Задовольняючи позовні вимоги, суд прийшов висновку, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав землекористування на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно є порушенням чинного законодавства та інтересів ОСОБА_1 та ФГ «Урожай-2018», а тому позов підлягає задоволенню.

Короткий зміст доводів та вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» оскаржило його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги просить скасувати рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; також просить стягнути з позивача на його користь витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, прийнятим без належного з`ясування всіх обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

По-перше, ухвалення рішення у даній справі відбулось за відсутності представника СТОВ «Вікторія-Агро», що позбавило сторону відповідача права бути заслуханою, а отже свідчить про невиконання судом першої інстанції гарантій справедливого і публічного розгляду справи, визначених статтею 6 Конвенції та є відповідно до приписів ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для скасування оскаржуваного рішення.

По-друге, спір у даній справі не може розглядатися, як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку, оскільки право оренди не є аналогічним праву власності, а є похідним від нього речовим правом. Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначене, вказавши в оскарженому рішенні, що дії СТОВ «Вікторія-Агро» щодо звернення до державного реєстратора стосовно реєстрації права оренди, яке виникло на підставі укладеного між позивачем та цим відповідачем договору оренди землі від 09.04.2019 року не відповідають нормам закону, через існування ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2019 року у справі №395/1283/19 про накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій. При цьому, зазначена заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523883200:02:000:2503 була скасована ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2020 року у справі №395/1283/19, а реєстрація СТОВ «Вікторія-Агро» права оренди відбулось 19.11.2021 року, вже після скасування заборони на проведення реєстраційних дій.

Вважає, що дії позивача направлені виключно на протидію реєстрації СТОВ «Вікторія-Агро» права оренди земельної ділянки, а така його поведінка суперечить доктрині заборони суперечливої поведінки.

Акцентує увагу, що районний суд не надав жодної правової оцінки недобросовісній та суперечливій поведінці позивача, не врахував, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523883200:02:000:2503 зареєстровано СТОВ «Вікторія-Агро» відповідно до норм чинного законодавства на підставі укладеного договору оренди землі від 09.04.2019 року, що в сукупності свідчить про прийняття незаконного та необгрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

Також скаржник вказує, що суд першої інстанції неправомірно визнав право користування спірною земельною ділянкою за ТОВ «Урожай-2018», при існуванні дійсної та укладеної угоди про припинення емфітевтичного права від 10.11.2020 року.

У зв`язку з викладеним просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

У відзивіна апеляційнускаргу представникпозивача,адвокат ТупалоМ.П. проситьзалишити беззадоволення апеляційнускаргу,а рішеннясуду беззмін.Вважає,що доводи,викладені вапеляційній скарзіне заслуговуютьна увагуз оглядуна наступне.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, ставив питання про скасування всіх реєстраційних дій, які вчинено під час дії заборони, яка накладена ухвалою Новомиргородського районного суду від 27.09.2019 року у справі №395/1283/19. Саме наявність реєстраційних дій вчинених під час дії заборони були предметом позову, а не оскарження факту звернення СТОВ «Вікторія-Агро» зі скаргою до Міністерства юстиції України. Тому твердження скаржника щодо відсутності порушеного права позивача спростовується вищенаведеним.

Зазначає, що не заслуговують на увагу і доводи про недобросовісну поведінку позивача щодо неможливості реалізації своїх прав СТОВ «Вікторія-Агро» на підставі договору оренди землі. Відповідач вже звертався до суду про поновлення ніби свого порушеного права, що випливало з договору оренди. Під час судового розгляду в цивільній справі №395/1368/19 суд спростував доводи СТОВ «Вікторія-Агро» щодо порушеного права і в задоволені позову відмовив. А тому є безпідставними його посилання про недобросовісну і суперечливу поведінку позивача (а.с.40-41 том 1).

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана СТОВ «Вікторія-Агро» 22 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

08 грудня 2022 року апеляційну скаргу СТОВ «Вікторія-Агро» залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, ухвалою суду від 29 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву.

24 січня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 лютого 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання представника апелянта про участь в судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2023 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

14 лютого 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву у справі до 12 години 30 хвилин 09 березня 2023 року.

У відповідності до вимог ЦПК України учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с.73, 87-90 том 2).

02 березня 2023 року до суду від державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка А.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 09 березня 2023 року без його участі (а.с.91 том 2).

07 березня 2023 року на електронну адресу суду від Великосеверинівської сільської ради надійшла копія розпорядження Великосеверинівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області №133-к від 18 листопада 2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради (а.с.95 том 2).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2023 року суддю Дуковського О.Л., який входив до складу колегії з розгляду даної справи замінено на суддю Єгорову С.М. (а.с.98-99 том 2).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» на п`ятнадцять днів.

Обставини справи встановлені судами

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 12197361 від 04.11.2013 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3523883200:02:000:2503, загальною площею 4,9929 га, що розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с. 5 том 1).

09.04.2019 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Вікторія Агро» укладено договір оренди землі. Пунктом 3.1. даного договору визначено, що цей договір укладено на 15 років (а.с.6-8 том 1). Однак провести державну реєстрацію даного договору не змогли, оскільки вже існувало зареєстроване речове право на земельну ділянку за ФГ «Урожай - 2018» (а.с.13 том 1).

04.06.2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «Урожай-2018» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). Пунктом 2.6. визначено, що строк дії даного договору становить 49 років (а.с. 11-12 том 1).

Дана обставинастала предметомсудового розглядув цивільнійсправі за № 395/1368/19,порушеної СТОВ «Вікторія-Агро» до ФГ «Урожай-2018», ОСОБА_1 .

Окремо, СТОВ «Вікторія-Агро» подало до Новомиргородського районного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка 27.09.2019 року була задоволена. Накладено заборону вчинення буд-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки. Але позовну заяву СТОВ «Вікторія-Агро» до Новомиргородського районного суду так і не подало.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право власності на земельну ділянку, уклав з ФГ «Урожай-2018» угоду про дострокове припинення емфітевтичного права від 10.11.2020 року, яка зареєстрована в реєстрі речового права 10.11.2020 року (а.с. 14, 15 том 1).

13.11.2020 року позивач уклав договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з ФГ «Аграрник-2007», який був зареєстрований в державному реєстрі державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною. (а.с. 16-18 том 1).

СТОВ «Вікторія-Агро» подало скаргу від 10.12.2020 року до Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування за ФГ «Аграрник-2007».

За наслідками розгляду скарги СТОВ «Вікторія-Агро», Міністерство юстиції України видало наказ №3590/5 від 08.10.2021 року, відповідно до якого скасовано рішення від 17.11.2020 №55186547, прийняте державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною. Прийняте рішення мотивовано тим, що державний реєстратор не мав право проводити буд-які реєстраційні дії, оскільки діяла судова заборона винесена 27.09.2019 у справі №395/1283/19 (а. с. 19-21 том 1).

Узагальнені доводи і заперечення учасників справи

У судовому засіданні 09 березня 2023 року представник позивача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Інші учасникисправи належнимчином повідомлені,в судовезасідання нез`явились.Відповідно дост.372ЦПК Українинеявка сторінабо іншихучасників справи,належним чиномповідомлених продату,час імісце розглядусправи,не перешкоджаєрозгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступного.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК Українизакріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Згідно частини першої статті15 ЦК, частини першої статті16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;як розподілити між сторонами судові витрати;чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли з підстав укладених та зареєстрованих позивачем договорів користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3523883200:02:000:2503, загальною площею 4,9929 га, що розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 04.11.2013 року.

Власник земельної ділянки, уклав декілька договорів оренди землі з різними землекористувачами, термін дії яких співпадає. Зрозуміло, що одночасна реєстрація таких договорів є неможливою, виникли судові спори і позасудові спори щодо прав землекористувача.

Так, в межах даної справи, що стосується спірних правовідносин наступні угоди:

Перший договір: 09.04.2019 ОСОБА_1 та СТОВ «Вікторія-Агро» підписали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер3523883200:02:000:2503, загальною площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,9929 га, строком на 15 років (а.с.6-8 том 1). 09.04.2019 сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки.

За нормами ст. 17 Закону України«Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»до загальних засад державної реєстрації прав належить гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

СТОВ «Вікторія-Агро» було відмовлено у проведенні державної реєстрації права оренди відповідно до укладеного між ним і ОСОБА_1 договору оренди землі від 09.04.2019 через наявність зареєстрованого речового права про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 04.06.2019, державна реєстрація від 04.06.2019 року зі СТОВ «Урожай -2018».

В подальшому рішення про державну реєстрацію права СТОВ «Вікторія-Агро» прийнято державним реєстратором 19.11.2021 (а.с.9 том 1).

Другий договір: 04.06.2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «Урожай-2018» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). Пунктом 2.6. визначено, що строк дії даного договору становить 49 років, державна реєстрація даного договору відбулась 04.06.2019 (а.с.11-12, 13 том 1).

10.11.2020 року ОСОБА_1 , уклав з ФГ «Урожай-2018» угоду про дострокове припинення емфітевтичного права, яка зареєстрована в реєстрі речового права 10.11.2020 року (а.с.14,15 том 1).

Третій договір: 13.11.2020 року ОСОБА_1 уклав із ФГ «Аграрник-2007» договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) строком на 49 років до 31.10.2070 року (пункт 2.2. договору), який був зареєстрований 13.11.2020 в державному реєстрі речових прав державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною (а.с.16-17, 18 том 1).

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2019 за заявою СТОВ «ВікторіяАгро» забезпечений позов шляхом: заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії з земельною ділянкою з кадастровим номером 3523883200:02:000:2503, площею 4,9929 га, яка знаходиться на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та призначена для ведення сільськогосподарського виробництва. Заява подано з метою, що СТОВ «ВікторіяАгро» звернеться до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсними та скасування реєстрації договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 04.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Урожай -2018». Дане забезпечення скасоване ухвалою суду від 11 грудня 2020 року (справа №395/1283/19 ЄДРСР).

Саме ця заборона стала підставою для скасування рішення від 17.11.2020 №55186547, прийнятого державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною про реєстрацію договору від 13.11.2020 між позивачем та ФГ «Аграрник-2007» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з ФГ «Аграрник-2007».

В данійсправі,позивач посилаючисьна судовузаборону забезпеченнямайбутнього позову,просить скасувативсі рішеннядержавного реєстратора,які відбулисьв періоддії судової ухвали,а саме: рішення від12.11.2020року про реєстраціюугоди від10.11.2020про достроковеприпинення емфітевтичногоправа між ОСОБА_1 та ФГ«Урожай-2018» та рішення від 19.11.2021 року реєстрація договору від 09.04.2019 між позивачем та СТОВ «Вікторія-Агро». Визнати за фермерським господарством «Урожай 2018» право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку 3523883200:02:00062503, договір укладений 04 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «Урожай-2018».

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги щодо відсутності порушеного права позивача, за наступного.

ОСОБА_1 добровільно укладався договір зі СТОВ «Вікторія-Агро», цей договір не розірваний між сторонами. Позивач своїми діями фактично створив перешкоди на проведення державної реєстрації права користування (оренди) спірною земельною ділянкою і подальшого законного використання орендованої земельної ділянки СТОВ «Вікторія-Агро». Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2).

Укладення декількох договорів користування спірної земельної ділянки, строк дії яких співпадає, свідчить про недобросовісність поведінки орендодавця щодо первісного/попереднього орендаря та порушення його права.

Позиція сторони позивача, що під час судової заборони жодна реєстрація не мала відбуватися, є слушною, однак за умови порушення саме його прав, при діючому договорі оренди зі СТОВ «Вікторія-Агро» від 09 квітня 2019 року (раніше ніж інші договори), наявного волевиявлення на його укладання та очевидного інтересу сторін на реальне настання наслідків, дія правочину триває. Сторона просить рішення про реєстрацію даного договору скасувати, натомість визнати право на землю ФГ «Урожай-2018», договір від 04 червня 2019 року.

Однак 10.11.2020 року ОСОБА_1 , уклав з ФГ «Урожай-2018» угоду про дострокове припинення емфітевтичного права, таке рішення прийняте і реєстрація відбулася.

Позивач,реалізуючи правона судовийзахист ізвертаючись досуду зпозовом зобов`язанийдовести (підтвердити)в установленомузаконом порядку,яким чином порушуютьсяйого правата законніінтереси,а судмає перевіритидоводи тадокази,якими сторона обґрунтовуєсвої вимоги,і вирішитипитання пронаявність чивідсутність підставдля правовогозахисту.

Як вищевказано, договір між ОСОБА_1 та СТОВ «Вікторія-Агро» є чинним, державна реєстрація не відбулася до реєстрації договору з ФГ «Урожай-2018» з об`єктивних причин. Більш того, саме в інтересах СТОВ «Вікторія-Агро» відбулося забезпечення позову до подання позовної заяви і на реалізацію захисту інтересів даної сторони відбулося скасування рішення про реєстрацію договору користування земельною ділянкою з ФГ «Аграрник-2007».

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннямист. 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Доводи позивача, вірніше пояснення мети звернення до суду є абстрактними, не містять жодного обґрунтування про порушене право чи негативного впливу на його законий інтерес чи охоронюване право.

У позовній заяві жодним чином не обґрунтована наявність порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи його інтересів як учасника правочинів за якими прийняті оскаржувані рішення державного реєстратора.

Як зазначено 10.11.2020 року ОСОБА_1 , уклав з ФГ «Урожай-2018» угоду про дострокове припинення емфітевтичного права, відомості внесені до реєстру 12.11.2020 року, скасування рішення реєстратора про дострокове припинення цієї угоди, відновить державну реєстрацію договору про встановлення права користування земельною ділянкою, при іншому волевиявленні сторін. Оскарження рішення в цій частині повністю відповідає інтересам скаржника.

Позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди на спірну земельну ділянку СТОВ «Вікторія Агро», не спрямоване на захист прав чи інтересів позивача, у якого з даним суб`єктом дійсний і діючий договір від 19.04.2019 року строком на 15 років.

На вказані обставини справи, суд першої інстанції не звернув належної уваги, не врахував вимоги цивільного законодавства, а відтак прийняв неправильне рішення про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

Під час подання до суду апеляційної скарги відповідач СТОВ «Вікторія-Агро» сплатив судовий збір в сумі 2977,20 грн (а. с. 24 том 2).

В порядку статті 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977, 20 грн.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно дост. 376 ЦПК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» задовольнити повністю.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка Андрія Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерського господарства «Урожай-2018» про скасування рішень державного реєстратора, визнання права користування земельною ділянкою та припинення права оренди, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 977,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.М. Єгорова