Ухвала

від 31.05.2023 по справі 395/251/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 395/251/22

провадження № 61-5852ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка Андрія Володимировича, третя особа - Фермерське господарство «Урожай-2018», про скасування рішень державного реєстратора, визнання права користування земельною ділянкою та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» (далі - СТОВ «Вікторія-Агро»), державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної О. В., державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка А. В., третя особа - Фермерське господарство «Урожай-2018» (далі - ФГ «Урожай-2018»), в якій просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної О. В. 55093135 від 12 листопада 2020 року та визнати за ФГ «Урожай-2018» право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503;

-скасувати рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка А. В. 61717088 від 19.11.2021 року та припинити право оренди на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503 за СТОВ «Вікторія-Агро».

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної О. В. 55093135 від 12 листопада 2020 року та визнано за ФГ «Урожай-2018» право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503; скасовано рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменко А. В. 61717088 від 19 листопада 2021 року та припинено право оренди на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503 за СТОВ «Вікторія-Агро».

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу СТОВ «Вікторія-Агро» задоволено. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 квітня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявника виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для надання заявником уточненої редакції касаційної скарги.

У строк, визначений в ухвалі строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав уточнену редакцію касаційної скарги, яку обґрунтовує тим, що апеляційним судом неправильно застосовано норму статті 16 Цивільного кодексу України та відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норм у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка Андрія Володимировича, третя особа - Фермерське господарство «Урожай-2018», про скасування рішень державного реєстратора, визнання права користування земельною ділянкою та припинення права оренди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 395/251/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак