Ухвала
від 30.03.2023 по справі 330/2789/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.03.2023 Справа № 330/2789/18

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №330/2789/18 Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.

Провадження №22-ц/807/128/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційноюскаргою заступникакерівника Запорізькоїобласної прокуратуриМаксименко Наталіна рішенняЯкимівського районногосуду Запорізькоїобласті від23грудня 2021року у справі за позовом Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Мелітопольська окружна прокуратура в інтересах держави звернулась до суду із позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року в задоволені позову Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталя подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 10 лютого 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2022 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 330/2789/18 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Якимівського районного суду Запорізької області.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/о/9-22 територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №330/195/22 за вищевказаним позовом витребувано з Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який листом від 05 вересня 2022 року повідомив апеляційний суд, що станом на 31 серпня 2022 року справи з Якимівського районного суду Запорізької області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №330/195/22 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 26 вересня 2022 року (вх. № 3313 від 29 вересня 2022) справа № 330/2789/18 Якимівського районного суду Запорізької області до Ленінського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольского району Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольского району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталі на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі №330/2789/18 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

03 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року матеріали частково відновленого судового провадження №330/2789/18 разом з апеляційною скаргою повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з їх частковим відновленням.

14 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду повторно надійшли матеріали відновленого в частині судового провадження у справі №330/2789/18.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 10572,00 грн.

28 березня 2023 року Запорізька обласна прокуратура подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, разом з платіжною інструкцією № 505 від 23 березня 2023 року у сумі 10572,00 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимогст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»в редакціїзакону № 2147-VIII від 03.10.2017 рокусуд передвідкриттям (порушенням) провадження у справі,прийняттям до розглядузаяв(скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно доч. 2 ст. 359 ЦПК Українипитання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізнішеп`яти днівз дня надходження апеляційної скарги абозаяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомуст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, в строки, що встановленні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст.358ЦПКУкраїни не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359-361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою заступникакерівника Запорізькоїобласної прокуратуриМаксименко Наталіна рішенняЯкимівського районногосуду Запорізькоїобласті від23грудня 2021року у справі за позовом Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360ЦПКУкраїни та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109904975
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —330/2789/18

Постанова від 02.08.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Постанова від 02.08.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні