Ухвала
від 30.03.2023 по справі 461/4987/15-ц
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/4987/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/811/819/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Справа № 461/4987/15-ц

Провадження № 22-ц/811/819/23

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»;

відповідач - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс»,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Поновлено ПАТ «Ідея Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №461/4987/15-ц, виданих на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2015 року.

Ухвалу суду 21 березня 2023 року оскаржив ОСОБА_1 .

27 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року, з покликанням на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень. Стверджує, що він не був обізнаний про розгляд справи №461/4987/15-ц та ухвалені судом рішення, яких не отримував. Окрім цього, зазначає, що судових повісток під час здійснення розгляду справи судом першої інстанції він не отримував.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року.

Витребувати із Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/4987/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 березня 2023 року

Головуючий: Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109905058
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —461/4987/15-ц

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Постанова від 06.07.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Постанова від 06.07.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні