Рішення

від 31.08.2010 по справі 2-602-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 2-602/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Тячівськи й районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Гайдукова Н.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, який уклав з в ідповідачем 23.03.1999 року, зареєст рований виконкомом Широколу зької сільської ради, Тячівс ького району, Закарпатської області, про що зроблено запи с у книзі реєстрації актів гр омадського стану за №6. Від дан ого шлюбу народилось четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначає, що відповідач по кинула сім' ю та виїхала у Во линську область де проживає з другим чоловіком. Веде амор альний спосіб життя. Вважає, щ о за таких обставин, збережен ня шлюбу є неможливим та прос ить його розірвати. Під час ро згляду справи збільшив позов ні вимоги та просить залишит и на його утриманні та вихова нні неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги підтримав та в обгрунт ування вимог навів обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засі дання повторно не з' явилась , не повідомивши суду про прич ини неявки, хоч належним чино м була повідомлена про час та місце судового розгляду.

У зв' язку з повторною не явкою відповідача в судове з асідання, у відповідності до ч. 4 ст.169 ЦПК України, суд розгл янув справу у відсутності ві дповідача.

Заслухавши пояснення поз ивача та дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, 23.03.1999 ро ку сторони уклали шлюб, що під тверджується долученим до ма теріалів справи свідоцтвом п ро одруження.

Від даного шлюбу народилос ь четверо дітей: неповнолітн і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що п ідтверджується дослідженим и у судовому засіданні свідо цтвами про народження.

Подружнє життя між поз ивачем та відповідачем припи нилось внаслідок того, що від повідач не проживає разом з п озивачем і шлюбні відносини фактично перестали існувати .

Між позивачем та відповід ачем склались відносини, які не сприяють подальшому збер еженню їх сім' ї, сторони про живають тривалий час окремо і саме ці обставини є дійсною причиною позову.

Враховуючи наведене, з' яс увавши фактичні взаємини под ружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примире ння та подальше подружнє жит тя сторін є неможливим, сім' я розпалася остаточно, подал ьше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може супер ечити інтересам позивача.

Вирішуючи питання про утри мання та виховання дітей суд дійшов наступного висновку.

Згідно дослідженого в судо вому засіданні висновку № 89 ві д 15.07.2010 року, орган опіки та пікл ування Тячівської районної д ержавної адміністрації нада в згоду на залишення неповно літніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ ІЯ_4 на вихованні та утриман ні батька ОСОБА_1, які трив алий час проживають разом із позивачем та перебувають на його повному утриманні та ви хованні.

За таких обставин шлюб підл ягає розірванню, а неповнолі тніх дітей: ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФО РМАЦІЯ_4 слід залишити на ви хованні та утриманні їх бать ка, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного К одексу України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.03.1999 ро ку виконкомом Широколузької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської облас ті, актовий запис № 6, між ОСО БА_1 та ОСОБА_2 - розірват и.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІН ФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, І НФОРМАЦІЯ_4 залишити на вих ованні та утриманні ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом десяти днів з дня його прогол ошення .

Суддя Т.Р.Де метрадзе