Рішення
від 03.12.2010 по справі 2-602-10
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року Острозький районний суд Рі вненської області

в складі: головуючої суд ді Венгерчук А.О

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Самолюк а Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Острозі цивільну спр аву №2-602/10 за позовом Остр озького міжрайонного прокур ора в інтересах держави в осо бі відкритого акціонерного т овариства “Державний експо ртно-імпортний банк України “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

позов Остр озького міжрайонного прокур ора в інтересах держави в осо бі відкритого акціонер ного товариства “ Державний експортно-імпортний банк Ук раїни “до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості задов ольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь відкритого акціонерн ого товариства “Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни“ 3109 (три тисячі сто дев' я ть) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п' ятдесят одну) грн. судовог о збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонерно го товариства “Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни“ витрати за оголошення в п ресі в розмірі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн.

Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути ос каржене позивачем до апеляц ійного суду Рівненської обла сті через Острозький районни й суд шляхом подачі апеляцій ної скарги в десятиденний ст рок з дня проголошення рішен ня, відповідачем в десятиден ний строк з дня отримання коп ії рішення.

В разі неподан ня апеляційної скарги в деся тиденний строк, рішення набу ває законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя Острозького район ного суду Венгерчук А.О

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року Острозький районний суд Рі вненської області

в складі: головуючої суд ді Венгерчук А.О

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Самолюк а Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Острозі цивільну спр аву №2-602/10 за позовом Остр озького міжрайонного прокур ора в інтересах держави в осо бі відкритого акціонерного т овариства “Державний експо ртно-імпортний банк України “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 пр о стягнення 2988 грн. 63 коп. в інтер есах відкритого акціонерног о товариства “Державний екс портно-імпортний банк Україн и “ звернувся Острозький між районний прокурор.

Прокурор свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2008 рок у між відкритим акціонерним товариством “Державний експ ортно-імпортний банк України (ВАТ “ Укрексім банк“) в особі заступника кер уючого філією ВАТ “Укрексімб анк“ Білоусова О.Д. та ОСОБА_1 було укладено креди тний договір №0162019871БН/2008-04, відпов ідно до якого ОСОБА_1 отри мав кредитну лінію для прове дення операцій з використанн ям карток з лімітом 1700 грн. пога шення на строк до 31 березня 2010 р оку включно та з режимом пога шення кредиту, визначеному п . 2.5 договору, зі сплатою 24% річни х. Просить стягнути з відпові дача несплачений залишок по кредиту в сумі 2988 грн. 63 коп., із н их: 1699 грн. 91 коп. - заборгованіст ь за кредитом; 883 грн. 08 коп. - забо ргованість за несплаченими п роцентами за користування кр едитом; 231 грн. 50 коп. - пеня за не своєчасну сплату кредиту

У судовому засіданні прок урор збільшив позовні вимоги та посилаючись на те, що відп овідачем станом на 23.11.2010 р. осно вного боргу та відсотків по к редиту відповідно до кредит ного договору №0162019871БН/2008-04 від 22.04. 2008 року не сплачено, просить с тягнути з відповідача непога шений залишок в сумі 3109 грн. 41 к оп. Просить також стягнути су дові витрати та витрати за ог олошення в пресі про виклик в ідповідача.

Відповідач ОСОБА_1 повт орно в судове засідання не з'я вився, про час та місце розгля ду справи був повідомлений у встановленому законом поряд ку, тому суд за клопотанням пр едставника позивача виніс ух валу про заочний розгляд спр ави.

Суд вислухавши пояснення с торони, вивчивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає до задоволення з таких під став.

22.04.2008 року між відкритим акці онерним товариством “Держав ний експортно-імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк“ ) в особі заступника керуючог о філією ВАТ “Укрексімбанк“ Білоусова О.Д. та ОСОБ А_1 було укладено кредитний договір №0162019871БН/2008-04, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав к редитну лінію для проведення операцій з використанням ка рток з лімітом 1700 грн. погашенн я на строк до 31 березня 2010 року включно та з режимом погашен ня кредиту, визначеному п. 2.5 до говору, зі сплатою 24% річних.

З листа ВАТ “ Укрексімбанк“ відповідачу встановлено, що банк ставив вимогу по погаше нню боргу за кредитним догов ором.

З розрахунку боргу по креди ту встановлено, що станом на 23 .11.2010 року загальна сума боргу с тановила 3109 грн. 41 коп.; із них: кр едит - 1699 грн. 91 коп.; прострочен а заборгованість за процент ами - 915 грн. 49 коп.; 140 грн. 72 коп. - п еня.

В судовому засіданні встан овлено, що 22.04.2008 року між відкри тим акціонерним товариством “Державний експортно-імпорт ний банк України (ВАТ “Укрекс імбанк“) в особі заступника к еруючого філією ВАТ “Укрексі мбанк“ Білоусова О.Д. та ОСОБА_1 було укладено кре дитний договір №0162019871БН/2008-04, відп овідно до якого останній отр имав кредитну лінію для пров едення операцій з використан ням карток з лімітом 1700 грн. пог ашення на строк до 31 березня 20 10 року включно та з режимом по гашення кредиту, визначеному п. 2.5 договору, зі сплатою 24% річн их.

Пунктом 2.3 даного договору в изначено, що остаточний терм ін його погашення встановлен о не пізніше 31.03.2010 року, а п. 5.2.5 заз наченого договору передбаче но, що за порушення виконання зобов'язання ОСОБА_1 зобо в'язувався сплатити пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни від суми платежу за кожн ий день прострочення.

Даний договір відповідає в имогам ст. 1054 ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України визнач ено, що позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в пор ядку, встановленому договоро м. Оскільки кредитним догово ром було передбачено можливі сть вимагати дострокового по вернення кредиту, сплати нар ахованих процентів та і інши х платежів (п.6.1.5), тому з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Укре ксімбанк“ слід стягнути забо ргованість по кредиту.

Статтею 1048 ЦК України визнач ено, що позикодавець має прав о на одержання від позичальн ика процентів від суми позик и. При укладенні кредитного д оговору №0162019871БН/2008-04 в особі зас тупника керуючого філією ВАТ “Укрексімбанк“ Білоусова О.Д. та ОСОБА_1 останній о тримав кредитну лінію для пр оведення операцій з використ анням карток з лімітом 1700 грн. п огашення на строк до 31 березн я 2010 року включно та з режимом п огашення кредиту, визначеном у п. 2.5 договору, зі сплатою 24% річ них. Сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язан ь по поверненню основної сум и кредиту та відсотків за кор истування кредитом ОСОБА_1 зобов'язався сплатити на к ористь банку пеню в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України ві д суми платежу за кожний день прострочення.

Статтею 549 ЦК України визнач ено, що пенею є грошова сума, я ку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_1 зобов'я зання перед банком порушив, т о відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України з нього на користь ВА Т “Укрексімбанк“ слід стягн ути пеню в розмірі 140 грн.72 коп.

На підставі ст. 549, 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. с т. 88, 154, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд