Ухвала

від 30.03.2023 по справі 758/6338/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6634/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 07 лютого 2023 року

в складі судді Петрова Д. В.

у цивільній справі №758/6338/21 Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азентіс-Істейт", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ",

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 21 лютого 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

На ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року про витребування справи №758/6338/21 Подільський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 24 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач пред'явив десять вимог немайнового характеру, а саме: визнання недійсним правочину (рішення) про перереєстрацію за ТОВ "Азентіс-Істейн" права власності на нерухоме майно; поновлення запису (рішення) про паво власності № 30790259 від 20.03.2019; скасування рішення державного реєстратора від 27.03.2019; поновлення (рішення) номеру запису обтяження% 30880937 від 25.03.2019; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2019; визнання протиправними дій приватного нотаріуса Шишкіної А. О. щодо проведення реєстрації поділу об'єкту нерухомого майна; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №17/1, загальною площею 159,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 від 19.12.2019; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №17, загальною площею 145,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 від 19.12.2019; визнання недійсним іпотечного договору від 25.03.2021;визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.03.2021. Також позивачем пред'явлено позовну вимогу майнового характеру - витребування нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ. Б), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305,7 кв.м. В позовній заяві позивач не зазначив ціну, щодо вимог майнового характеру. Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що вартість нерухомого майна, яке позивач просить витребувати, складає ціну в розмірі 4 388 374,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення Закону України "Про судовий збір", при поданні позивачем у 2021 році даного позову за десять вимог немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 9 080,00 грн (908,00х3). За вимогу майнового характеру, враховуючи вартість нерухомого майна, яке позивач просить витребувати, підлягав сплаті судовий збір в сумі 11 350,00 грн. Всього судовий збір при поданні позовної заяви підлягав сплаті в розмірі 20 430,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 30 645 грн 00 коп. (20430,00х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору у розмірі 17 706,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 12 939 грн 00 коп. (30 645,00-17 706,00) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик