Ухвала

від 30.03.2023 по справі 522/12392/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/12392/22

Провадження № 1-кс/522/928/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали суду від 07.12.2022 року у кримінальному провадженні № 22021160000000022, -

ВСТАНОВИВ:

ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» звернулось до слідчого судді із заявою, у якій просить скасувати арешт з майна та документів Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вилучених під час обшуку 30.11.2022 року на які було накладено арешт ухвалою Приморського районного суду від 07.12.2022 року у справі 522/12392/22 (кримінальне провадження № 22021160000000022), окрім документів, що стосуються наступних студентів:

ОСОБА_2 25.06.1998ОСОБА_3 01.01.1986ОСОБА_4 09.10.1995ОСОБА_5 10.10.2001Або ОСОБА_6 04.01.1998Або Арар Салман15.02.1999Або Гамах Бшар27.07.1999Абу Абдалкадор Ліс27.01.1996Абу Арар Мохамед10.05.1998ОСОБА_7 08.07.1998Абу Асса Діях14.03.1997Абу Гаріба Агаб24.01.1998Абу Гаріба Санаф21.12.1999Абу Дабес Карам23.06.1993Абу Дшаффер Слеман15.02.1996Абу Мадіям Усама14.02.1998Абу Ркаєк Лосеф20.10.1998ОСОБА_8 09.01.1998ОСОБА_9 07.08.1998ОСОБА_10 28.01.1999Авасіс Мухаммад09.11.2002Акамче Елвіс11.05.1995Акрам Худа13.07.1996ОСОБА_11 19.09.1992ОСОБА_12 21.12.2002ОСОБА_13 01.02.1998ОСОБА_14 02.06.1997Алпаслан Беркай18.04.2000ОСОБА_15 10.11.1996Аль Обра Разі09.10.1997Альдіяб Ахмад01.01.1997Альобра Ахмад15.07.1998Амаш Мабуб04.07.1998ОСОБА_16 04.08.2004Афолабі Олуватайо Ореолува07.02.2000ОСОБА_17 19.12.1996ОСОБА_18 21.09.1998ОСОБА_19 20.02.1997ОСОБА_20 04.07.1996Баріхе Рамі08.02.1996Баррето Веленсія Ріоніка23.07.2000Бахнай Раєд Махмуд Абдалазіз01.07.1997Белахраш Мехді28.07.1987ОСОБА_21 15.08.1995Бен Аум Ваель05.08.1993Бен Рхума Яссіне26.10.1995Бен Якуб Науфал01.11.1999Беналі Оусама02.04.2000Білен Нура01.03.1998ОСОБА_22 08.08.1994ОСОБА_23 18.04.1988Гарра Мохамад12.07.1997Дарху Шараф-Бадін05.05.1996Дахан Отман12.11.1998ОСОБА_24 04.05.2001ОСОБА_25 15.02.1997ОСОБА_26 11.02.1999Дріссі-Ел ОСОБА_27 04.03.1998ОСОБА_28 09.09.1999ОСОБА_29 25.04.1995Ел Обра Юсеф02.07.1997ОСОБА_30 14.11.1997ОСОБА_31 15.02.1997ОСОБА_32 27.05.2000ОСОБА_33 09.02.1997ОСОБА_34 23.08.1996ОСОБА_35 07.04.1997Ель У алі Отман09.11.2000Ельме Літі Яра Камаль Мохамед28.09.1996ОСОБА_36 21.04.1993Ельубра Ахмад25.01.1998Еля Ді`Дійте Оутах29.12.1995Ердогду Ердем14.07.1996ОСОБА_37 29.06.1996Заідер Арідх Нада04.04.1997Зарзур Амас27.04.1999ОСОБА_38 25.08.1974Ібн Мараі31.05.1996ОСОБА_39 20.09.1994ОСОБА_40 08.11.1991ОСОБА_41 29.03.1998Ісхак Мобль05.10.1992Кавазос Валентіна Ліліама12.07.2000ОСОБА_42 12.04.1998ОСОБА_43 26.01.1998Керм Оливер07.01.1999Коул Адекулне Адебайо19.06.1982Кьошкер Белемір03.08.1997Кьошкер Еміре Ніса20.07.1998Лаамарі Ханза13.02.1999ОСОБА_44 27.11.1994ОСОБА_45 30.08.1993ОСОБА_46 22.04.1999ОСОБА_47 22.11.2000ОСОБА_48 13.02.2002ОСОБА_49 27.04.1999Масрі Заенаб12.02.1994ОСОБА_50 26.06.1996ОСОБА_51 04.05.1998ОСОБА_52 03.11.1997ОСОБА_53 10.04.1993Мухаммед Сіям30.01.1997Наваб Талха10.07.1998Омер Бедір01.01.2000ОСОБА_54 25.01.2001ОСОБА_55 20.11.1997Рентататхам Панікер Рінту21.04.2001Ромілі Аміс 21.03.1997Саім Шаді08.05.2001ОСОБА_56 28.11.1998Сід Дараджу Раміашрі29.09.2000ОСОБА_57 28.08.1996ОСОБА_58 01.04.1991Так ОСОБА_59 29.03.1994Такур Ішіка Аніл20.12.2000Тауллуд Хідая27.01.2001Турі Юнее11.11.1996ОСОБА_60 18.01.2002ОСОБА_61 27.11.1999Уллах Іхсан08.09.1994Фатіма Аден09.10.1998Хам Фарія Моназ27.03.1993Хамза Амір22.09.1998ОСОБА_62 06.11.1992ОСОБА_63 18.06.1999ОСОБА_64 05.05.1999ОСОБА_65 01.11.1998ОСОБА_66 03.04.1970ОСОБА_67 21.03.2001ОСОБА_68 11.01.1999ОСОБА_69 08.02.1995ОСОБА_70 15.07.1998

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що підтримує заяву та просить її розглянути за його відсутності.

З клопотання вбачається, що 30.11.2022 року слідчими управління СБУ в Одеській області було проведено обшуки у приміщеннях Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та вилучено документи відповідно до протоколів обшуку.

Вилучені документи необхідні для функціонування заходу освіти Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського».

Так, було направлено до управління СБУ в Одеській області листа щодо повернення таких документів. Листом від 26.12.2022 року (отримано 12.01.2023 року) управління СБУ в Одеській області повідомило заявника, що на вищевказані документи ухвалою Приморського районного суду м. Одеса у справі 522/12392/22 від 07.12.2022 року (кримінальне провадження № 22021160000000022) накладено арешт.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучені документи необхідні для повноцінного забезпечення освітнього процесу та функціонування закладу освіти Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського». Арешт майна має накладатися із дотриманням вимог співмірності. Заявник не був повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, відповідно воно розглядалось за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, шо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні...: 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння ...; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування не було наданих жодних доказів того, що вилучені в ході проведення обшуку документи Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», можуть бути доказами вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 332-2, ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме, що такі речі зберегли на собі сліди вказаних злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, положеннями ст. 174 КПК України передбачено порядок скасування арешту на майно, зокрема, арешт на майно може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що якої здійснюється провадження; прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації; суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали суду від 07.12.2022 року у кримінальному провадженні № 22021160000000022 задовольнити.

Скасувати арешт з майна та документів Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вилучених під час обшуку 30.11.2022 року на які було накладено арешт ухвалою Приморського районного суду від 07.12.2022 року у справі 522/12392/22 (кримінальне провадження № 22021160000000022), окрім документів, що стосуються наступних студентів:

ОСОБА_2 25.06.1998ОСОБА_3 01.01.1986ОСОБА_4 09.10.1995ОСОБА_5 10.10.2001Або ОСОБА_6 04.01.1998Або Арар Салман15.02.1999Або Гамах Бшар27.07.1999Абу Абдалкадор Ліс27.01.1996Абу Арар Мохамед10.05.1998ОСОБА_7 08.07.1998Абу Асса Діях14.03.1997Абу Гаріба Агаб24.01.1998Абу Гаріба Санаф21.12.1999Абу Дабес Карам23.06.1993Абу Дшаффер Слеман15.02.1996Абу Мадіям Усама14.02.1998Абу Ркаєк Лосеф20.10.1998ОСОБА_8 09.01.1998ОСОБА_9 07.08.1998ОСОБА_10 28.01.1999Авасіс Мухаммад09.11.2002Акамче Елвіс11.05.1995Акрам Худа13.07.1996ОСОБА_11 19.09.1992ОСОБА_12 21.12.2002ОСОБА_13 01.02.1998ОСОБА_14 02.06.1997Алпаслан Беркай18.04.2000ОСОБА_15 10.11.1996Аль Обра Разі09.10.1997Альдіяб Ахмад01.01.1997Альобра Ахмад15.07.1998Амаш Мабуб04.07.1998ОСОБА_16 04.08.2004Афолабі Олуватайо Ореолува07.02.2000ОСОБА_17 19.12.1996ОСОБА_18 21.09.1998ОСОБА_19 20.02.1997ОСОБА_20 04.07.1996Баріхе Рамі08.02.1996Баррето Веленсія Ріоніка23.07.2000Бахнай Раєд Махмуд Абдалазіз01.07.1997Белахраш Мехді28.07.1987ОСОБА_21 15.08.1995Бен Аум Ваель05.08.1993Бен Рхума Яссіне26.10.1995Бен Якуб Науфал01.11.1999Беналі Оусама02.04.2000Білен Нура01.03.1998ОСОБА_22 08.08.1994ОСОБА_23 18.04.1988Гарра Мохамад12.07.1997Дарху Шараф-Бадін05.05.1996Дахан Отман12.11.1998ОСОБА_24 04.05.2001ОСОБА_25 15.02.1997ОСОБА_26 11.02.1999Дріссі-Ел ОСОБА_27 04.03.1998ОСОБА_28 09.09.1999ОСОБА_29 25.04.1995Ел Обра Юсеф02.07.1997ОСОБА_30 14.11.1997ОСОБА_31 15.02.1997ОСОБА_32 27.05.2000ОСОБА_33 09.02.1997ОСОБА_34 23.08.1996ОСОБА_35 07.04.1997Ель У алі Отман09.11.2000Ельме Літі Яра Камаль Мохамед28.09.1996ОСОБА_36 21.04.1993Ельубра Ахмад25.01.1998Еля Ді`Дійте Оутах29.12.1995Ердогду Ердем14.07.1996ОСОБА_37 29.06.1996Заідер Арідх Нада04.04.1997Зарзур Амас27.04.1999ОСОБА_38 25.08.1974Ібн Мараі31.05.1996ОСОБА_39 20.09.1994ОСОБА_40 08.11.1991ОСОБА_41 29.03.1998Ісхак Мобль05.10.1992Кавазос Валентіна Ліліама12.07.2000ОСОБА_42 12.04.1998ОСОБА_43 26.01.1998Керм Оливер07.01.1999Коул Адекулне Адебайо19.06.1982Кьошкер Белемір03.08.1997Кьошкер Еміре Ніса20.07.1998Лаамарі Ханза13.02.1999ОСОБА_44 27.11.1994ОСОБА_45 30.08.1993ОСОБА_46 22.04.1999ОСОБА_47 22.11.2000ОСОБА_48 13.02.2002ОСОБА_49 27.04.1999Масрі Заенаб12.02.1994ОСОБА_50 26.06.1996ОСОБА_51 04.05.1998ОСОБА_52 03.11.1997ОСОБА_53 10.04.1993Мухаммед Сіям30.01.1997Наваб Талха10.07.1998Омер Бедір01.01.2000ОСОБА_54 25.01.2001ОСОБА_55 20.11.1997Рентататхам Панікер Рінту21.04.2001Ромілі Аміс 21.03.1997Саім Шаді08.05.2001ОСОБА_56 28.11.1998Сід Дараджу Раміашрі29.09.2000ОСОБА_57 28.08.1996Таєб Марієм01.04.1991Так ОСОБА_59 29.03.1994Такур Ішіка Аніл20.12.2000Тауллуд Хідая27.01.2001Турі Юнее11.11.1996ОСОБА_60 18.01.2002Тхімангал Азхар Тхасмім30.03.1982Тшілумба Мечак Муабі Кабонго21.01.1998ОСОБА_71 27.11.1999Уллах Іхсан08.09.1994Фатіма Аден09.10.1998Хам Фарія Моназ27.03.1993Хамза Амір22.09.1998Хамсом Еммануєль06.11.1992ОСОБА_63 18.06.1999ОСОБА_64 05.05.1999Хассан Вакар01.11.1998ОСОБА_66 03.04.1970ОСОБА_67 21.03.2001ОСОБА_68 11.01.1999ОСОБА_69 08.02.1995Шихаді Моатасен02.01.1996ОСОБА_72 15.07.1998

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.03.2023