Ухвала

від 31.03.2023 по справі 766/9932/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4636/23

Справа № 766/9932/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді доповідача Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегаполіс», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, 09.01.2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 року матеріали апеляційної скарги направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2023р. вирішено відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №766/9932/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегаполіс», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

29.03.2023 року матеріали відновленого судового провадження надійшли до Одеського апеляційного суду.

Згідно положень ч.1ст.354ЦПК України апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. ( п.1 ч.2ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч.3ст. 354 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є рішення Херсонського міського суду Херсонської області 07.12.2021р., тому останнім днем строку на його апеляційне оскарження є 06 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, подана 09 січня 2023 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У переліку додатків до апеляційної скарги скаржником зазначено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, фактично серед матеріалів апеляційного оскарження вказана заява відсутня.

Згідно ч.3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Крім того, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, предметом позову є дві вимоги про скасування арешту на нерухоме майно, що слід вважати двома вимогами немайнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена апелянтом при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 2522,40 грн (2102,00 грн*0,4*2*150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано платіжний документ №ПН№1793 від 23.02.2022р. про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн на розрахунковий рахунок Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збірсплачується замісцем розглядусправи тазараховується доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент сплати ОСОБА_1 судового збору (23.02.2022р.) розгляд апеляційної скарги у даній справі належав до юрисдикції Херсонського апеляційного суду, на розрахунковий рахунок якого і було сплачено судовий збір.

Проте, внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації та неможливості здійснення Херсонським апеляційним судом правосуддя, розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 з 03 жовтня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду на Одеський апеляційний суд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2023 року по справі № 170/129/21 дійшла висновку, що позивач (заявник, скаржник) виконує свій обов`язок щодо сплати судового збору в момент зарахування визначеної Законом України «Про судовий збір» суми до спеціального фонду Державного бюджету України.Зарахування коштів до Державного бюджету України свідчить по те, що з моменту їх зарахування вони стають коштами дохідної частини Державного бюджету України, однак повинні витрачатись на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Враховуючи, що Одеський апеляційний суд позбавлений можливості перевірити зарахування доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни судового збору в сумі 2522,40 грн, сплаченого ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Херсонського апеляційного суду, тому докази на підтвердження вказаних обставин мають бути надані скаржником.

Таким чином, на підтвердження виконання свого обов`язку щодо сплати судового збору ОСОБА_1 слід надати докази про зарахування сплаченої нею суми в розмірі 2522,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та інші документи слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4636/23 (номер справи 766/9932/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя