Ухвала

від 31.03.2023 по справі 2-82/11

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.03.2023

Справа № 2-82/11

6/696/9/23

УХВАЛА

іменем України

31 березня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторонни, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник заявника ТОВ «АССІСТО» звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника, а саме заявника, у виконавчому провадженні відкритому щодо виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області №2-82/2011, до боржника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №400027320.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа №643/4902/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області у справі №2-82/2011 від 09 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Анціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту дог.№400027320 від 13.11.2007 р. у розмірі 7627,68 грн.

З інформації із АСВП від 23.02.2023 вбачається, що за №АСВП 27878940 міститься наступне: боржник фізична особа ОСОБА_1 , стягувач юридична особа ПАТ КБ «ВіЕйБі Банк», дата відкриття виконавчого провадження 01.08.2011.

25.03.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» було укладено договір №616802.1435 відступлення права вимоги. Таким чином, до ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №400027320 від 13.11.2007. Вказане стверджується відповідними умовами договору, реєстром договорів, право вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами, витягом з вказаного реєстру.

Відповідно до рішення №17/01-2023/1 від 17.01.2023 затверджено найменування товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ «АССІСТО».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (код ЄДРПОУ 43426003, місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б) у виконавчому провадженні відкритому щодо виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області №2-82/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до боржника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №400027320.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28 березня 2023 року.

Суддя О.Є. Ніколенко