Ухвала

від 28.03.2024 по справі 2-82/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 2-82/11

Провадження № 2/932/1276/24

28 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Куцевола В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії «Троянда-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом закритого акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до товаристваз обмеженоювідповідальністю торгівельної компанії «Троянда-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.11.2009 року провадження у цій справі зупинено до розгляду кримінальної справи № 65059053, порушеної 12.09.2005 року за фактом службового підроблення, скоєного посадовими особами ТОВ ТК «Троянда-Дніпро».

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року передано у провадження судді Куцевола В.В.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року дану прийнято до провадження та провадження у справі залишено зупиненим.

Судом неодноразво було скеровано запити до начальника ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо надання інформації про стан досудового розслідування по кримінальній справі № 65059053, порушеної 12.09.2005 року за фактом службового підроблення, скоєного посадовими особами ТОВ ТК «Троянда-Дніпро».

22.03.2024 року на адресу суду надійшла відповідь заступника начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на вищезазначені запити, з якої вбачається, що відповідно до обліку кримінальних справ і кримінальних проваджень та книг обліку вхідної кореспонденції СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальна справа № 650590532 не перебуває.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до розгляду кримінальної справи № 65059053, порушеної 12.09.2005 року за фактом службового підроблення, скоєного посадовими особами ТОВ ТК «Троянда-Дніпро», а судом встановлено, що у СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальна справа № 650590532 не перебуває, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Оскільки при прийнятті справи до провадження судом не вирішувалось питання щодо порядку розгляду справи, внаслідок того, що провадження в ній було зупинено, а справа підпадає під обмеження, визначені у ст.ст. 19, 274 ЦПК України, її належить розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 253, 254, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії «Троянда-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13год.30хв.07травня 2024року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В., про що повідомити позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол