Ухвала
від 30.03.2023 по справі 916/171/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

"30" березня 2023 р.Справа № 916/171/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши пояснення Південного офісу Держаудитслужби у справі

за позовом: Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43917705, 68242, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Успенівка, вул. Кишинівська, 73)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форватер-СВ" (код ЄДРПОУ 37232320, 68200, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 6/35)

про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи про намір укласти договір та недійсним договору на закупівлю робіт

в с т а н о в и в:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форватер-СВ" про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи про намір укласти договір та визнання недійсним договору.

Ухвалою від 12.01.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2023 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури залишено без руху, встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання відповідних доказів.

Ухвалою від 21.02.2023 продовжено розгляд справи №916/171/23.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкладено підготовче засідання на 30.03.2023.

30.03.2023 до суду від позивача надійшли пояснення.

Дослідивши пояснення та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що останнє слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, допущених при його поданні.

Частиною 3 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В той же час, ч.ч. 5-9 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, згідно з вказаними нормами ГПК України, документи можуть направлятися іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. Визначення терміну "офіційна електронна адреса" міститься у п/п. 5.8. п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модудів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, згідно з яким офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Дослідивши зміст та матеріали пояснень позивача Південного офісу Держаудитслужби, суд встановив їх невідповідність вимогам ГПК України, оскільки до матеріалів пояснень позивачем не додано належних доказів направлення пояснень відповідачам, оскільки останні містять лише докази направлення позивачем пояснень на електронні адреси: forvatersv@gmail.com та osvita_uspenivka@ukr.net. Водночас, з КП "Діловодство спеціалізованого суду" та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не вбачається наявність у відповідачів вище вказаних офіційних електронних адрес. На підтвердження іншого позивачем доказів до пояснень не долучено.

Отже, позивачем не подано належних доказів направлення пояснень відповідачам, а тому останні не зможуть скористатись повним обсягом наданих їм процесуальних прав.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення пояснень без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, з урахуванням положень 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 161, 165, 167, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Пояснення позивача Південного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки пояснення шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідчам копії пояснення (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків пояснення - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, пояснення буде залишено без розгляду.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 30.03.2023, оскарженню не підлягає.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109931977
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —916/171/23

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 21.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Рішення від 22.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Постанова від 18.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 20.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні