Ухвала

від 31.03.2023 по справі 380/7409/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 380/7409/22

адміністративне провадження № К/990/10139/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року (суддя Карп`як О.О.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.)

у справі № 380/7409/22

за позовом ОСОБА_1

до Стрийської міської ради Львівської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

12.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Стрийської міської ради Львівської області (далі - Стрийська міська рада), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 рішення Стрийської міської ради від 27.01.2022 за № 947;

- зобов`язати Стрийську міську раду повторно розглянути клопотання та прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати йому у власність земельну ділянку площею 0.6500 га, кадастровий номер 4625385800:01:003:0009, у с. П`ятничани Стрийського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував п. 10 рішення Стрийської міської ради від 27.01.2022 за № 947;

- зобов`язав Стрийську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4625385800:01:003:0009), площею 0,6500 га, для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- відстрочив виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Стрийської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 992,40 грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.01.2023 змінив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022, виключив з резолютивної частини рішення суду слова щодо відстрочення виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні;

- в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 залишив без змін.

15.03.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 21.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 у частині позовних вимог, у задоволенні яких суди відмовили, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду щодо ефективного засобу поновлення порушеного права, висловлені у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17, та Верховного Суду у постановах від 09.07.2019 у справі № 916/1594/18, від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 від 28.05.2020 у справі № 819/654/17. Повторний розгляд його клопотання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є ефективним способом захисту, не забезпечить поновлення порушеного права та не гарантує йому отримання відшкодування.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 27.01.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 27.02.2022.

ОСОБА_1 долучає до касаційної скарги копію конверту з Восьмого апеляційного адміністративного суду із ідентифікатором 7900732770492, проте не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Положення ч. 2 ст. 329 КАС України щодо права на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку не вручення в день проголошення (складання) копії судового рішення, не застосовується автоматично за відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання).

У такому разі скаржник вправі подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження.

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Також Суд звертає увагу на реєстрацію учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 380/7409/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб