Ухвала

від 11.05.2023 по справі 380/7409/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/7409/22

адміністративне провадження № К/990/10139/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року (суддя Карп`як О.О.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.)

у справі № 380/7409/22

за позовом ОСОБА_1

до Стрийської міської ради Львівської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

12.05.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Стрийської міської ради Львівської області (далі - Стрийська міська рада), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 рішення Стрийської міської ради від 27.01.2022 за № 947;

- зобов`язати Стрийську міську раду повторно розглянути клопотання та прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати йому у власність земельну ділянку площею 0.6500 га, кадастровий номер 4625385800:01:003:0009, у с. П`ятничани Стрийського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував п. 10 рішення Стрийської міської ради від 27.01.2022 за № 947;

- зобов`язав Стрийську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4625385800:01:003:0009), площею 0,6500 га, для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- відстрочив виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Стрийської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 992,40 грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.01.2023 змінив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022, виключив з резолютивної частини рішення суду слова щодо відстрочення виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні;

- в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 залишив без змін.

15.03.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 21.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 у частині позовних вимог, у задоволенні яких суди відмовили, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду щодо ефективного засобу поновлення порушеного права, висловлені у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17, та Верховного Суду у постановах від 09.07.2019 у справі № 916/1594/18, від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 від 28.05.2020 у справі № 819/654/17. Повторний розгляд його клопотання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є ефективним способом захисту, не забезпечить поновлення порушеного права та не гарантує йому отримання відшкодування.

Верховний Суд ухвалою від 31.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26.04.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що отримав 11.02.2023 оскаржувану постанову апеляційного суду, на підтвердження чого надає копію конверту із Восьмого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 7900732770492.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова органу місцевого самоврядування у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 16.05.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "винятковості" справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

ОСОБА_1 не обґрунтовує виняткове значення для нього особисто або для суспільства розгляду даної справи, чи фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики; не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 118, 186 ЗК України та інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, сформульованої у постанові від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16, надання дозволу уповноваженим органом на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про передачу її у власність або в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передач.

Оспорюваним у цій справі рішенням Стрийської міської ради від 27.01.2022 за № 947 позивачу відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою з мотивів того, що земельна ділянка з кадастровим номером 4625385800:01:003:0009 відповідно до Генерального плану с. П`ятничани передбачена як: Резервні території для об`єктів громадського обслуговування.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022, виходив з того, що відповідач не виконав вимоги ст. 186 ЗК України, не навів в оскаржуваному рішенні вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліків та посиланням на відповідні норми законів чи прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У такому разі, суд апеляційної інстанції дійшов висновки про необхідність повторного розгляду Стрийською міською радою звернення ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Такий спосіб захисту прав позивача узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.09.2022 у справі № 240/8903/19.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 380/7409/22.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб