Ухвала

від 31.03.2023 по справі 947/30662/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4826/23

Справа № 947/30662/21

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Кутурланова О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд», від імені якого діє адвокат Трифонов Ернесто Геннадійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси у складі судді Калініченко Л.В. від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд», державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової Ірини Григорівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронажна служба Джерело Життя» про скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

08грудня 2022року Київськийрайонний судм.Одесиухвалив узазначеній справі рішення,на яке27.01.2023 року ТОВ «Бізнеспрофібуд», від імені якого діє адвокат Трифонов Е.Г., подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Полікарпова О.М.(головуючий суддя), судді: Воронцова Л.П., Ігнатенко П.Я.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У зв`язкуіз звільненняму відставкуз посадисудді ОСОБА_4 ,відповідно дорішення Вищоїради правосуддя№190/0/15-23від 07березня 2023року,протоколом повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 21.03.2023року головуючогосуддю ПолікарповуО.М.замінено насуддю КутурлановуО.В.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Бізнеспрофібуд» надійшла квитанція про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі, ТОВ «Бізнеспрофібуд», від імені якого діє адвокат Трифонов Е.Г., заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявник посилається на те, що у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України ним подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси безпосередньо до Одеського апеляційного суду, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2023 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи його повноважень стосовно подання та підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Бізнеспрофібуд». Про вказану ухвалу йому стало відомо 25.01.2023 року та після належного оформлення ордеру, 27.01.2023 року апеляційну скаргу подано повторно.

Відповідно до вимог ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст.129Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджено, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.1 ч.2 ст.354ЦПК України строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до положень частини 4 статті 359ЦПК України дію рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст.127,354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнеспрофібуд»,від іменіякого дієадвокат ТрифоновЕрнесто Геннадійович, пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішенняКиївського районногосуду м.Одеси від08грудня 2022року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд», від імені якого діє адвокат Трифонов Ернесто Геннадійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд», державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової Ірини Григорівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронажна служба Джерело Життя» про скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/4826/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко