Ухвала

від 30.08.2010 по справі 10/85пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

30.08.10 р.                                                                                                 Справа № 10/85пн           

Господарський суд Донецької області  у складі:

                           головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Смелянцевій К.О.;

за участю представники сторін:

    від позивача – не  з’явився;

    від відповідача – не  з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовною заявою суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1              м. Слов’янськ,               

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ,

про визнання недійним повідомлення, розрахункового документів таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

  У  червня 2008 р.  до  господарського  суду  звернувся  позивач,   Суб’єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м. Слов’янськ,  з позовом   до відповідача,  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ, про визнання недійним повідомлення про призупинення подачі електроенергії від 16.04.2008р. та визнання розрахункового документа № 1180 від 16.04.2008р.  таким, що не підлягає виконанню.     

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №1180 від 12.09.2003р. (далі – Договір), акт № 035475 від 07.03.2008р., протокол засідання комісії № 310 від 16.04.2008р., протиправні дії відповідача.

           Крім  того,  позивач  клопотав  про  призначення    судово -  трассологічної  експертизи  стосовно    шафи  обліку  та    пакета  з  пломбою № 4343315.

           Представник  відповідача  у  судовому засіданні та відзиві проти позову заперечував. При цьому посилався на те, що повідомлення про призупинення постачання електричної енергії та розрахунковий документ не є актами у розумінні діючого законодавства України,  який й може  бути  оскаржено.   

10.07.2008 р.  позивач  надав  доповнення  до  позовних  вимог  б/н,  в  якому просить  визнання недійним повідомлення про призупинення подачі електроенергії від 16.04.2008 р.,  визнати   розрахунковий  документ   № 1180 від 16.04.2008р.  таким, що не підлягає виконанню  та  визнати  недійсним протокол  № 310  від  16.04.2008 р.

  Відповідно  до  положень  статті  22  Господарського  процесуального  кодексу  України  доповнення  до  позовних  вимог  прийнято  судом.

        Представник  відповідача  у  судових  засіданнях  та відзиві проти  уточнених   позовних  вимог заперечував.

      Розглянув  матеріали  справ,  суд  встановив,  що   12.09.2003 р.  між  позивачем (постачальником)  та  відповідачем (споживачем)  був  укладений  договір  № 1180  про  постачання  електричної  енергії.

При  досліджені  матеріалів  справи,  судом встановлено, що за результатами перевірки представником позивача складений акт № 035475  від 07.03.2008р., в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.10, 4.11 Правил, а саме порушення цілісності пломби енергопостачальної організації в місцях, що призначені для опломбування і вказаних в акту опломбування.

На підставі вказаного акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачу було нараховано до сплати суму недорахованої електроенергії в розмірі 3 684,13 грн. При цьому винесено повідомлення про призупинення подачі електроенергії від 16.04.2008р. та споживачу видано рахунок № 1180 від 16.04.2008 р.

Позивач  проти  факту  пошкодження  пломби  заперечував,  про  що  зазначив  в  Акті  № 035475.

        Крім  того,  заперечував  проти  пошкодження   петлі  шафи,  через  яку  був    пропущений опломбировочний   матеріал.

Розглянув  матеріали  справи,  заслухав  пояснення  сторін,    суд прийшов  до  висновку  про  необхідність призначення  по  справі  комплексної трасологічної та технічної експертизи,  у  зв’язку  з чим  провадження  по  справі  зупинялось  на  підставі  статті  79 Господарського   процесуального  кодексу  України.

21.07.2010 р.  до  суду  надійшло  повідомлення   від  Донецького  науково-дослідного інституту судових   експертиз  про неможливість  проведення  судової  експертизи  у  зв’язку  з  відсутністю  в  їх  розпорядженні  об’єктів  стосовно  яких  призначалось проведення  експертизи.

На  підставі  наданого  повідомлення,  суд звернувся  до  сторін  з  вимогою надання  об’єктів  для  дослідження  та   вирішення  питання  щодо  необхідності  проведення  експертизи.

29.07.2010 р.  до  суду  від  позивача  надійшла  заява, в який  він  відмовляється  від  заявлених  позовних  вимог,  з  наслідками  відмови  від  позову  відповідно  до положень  ст.78  Господарського процесуального кодексу  України   ознайомлений.

         В  судове  засідання  30.08.2010 р. представники  сторін  не  з’явились,  будь-яких  клопотань  та  заяв  про відкладення  розгляду  справи  до  суду  не  надходило.

Розглянув  надані  матеріали,  суд  прийняв  заяву  про  відмову  від  позову, оскільки не були порушені права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу України.

Господарські витрати мають бути покладені згідно з положенням ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та  на  підставі статей 22, 49, 68, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження по справі  № 10/85пн  за   позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Слов’янськ, заявлені  до  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ,  про   визнання  розрахункового  документу   № 1180 від 16.04.2008р.  таким, що не підлягає виконанню  та  визнання   недійсним протокол  № 310  від  16.04.2008 р.,  у зв’язку з відмовою від позову.

Суддя                                                                                                       

 .