Ухвала

від 03.04.2023 по справі 31/131

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа № 31/131

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Відділу Примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 29.03.2023 (вх.ЗАГС 01-05/977/23 від 29.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2023 (повний текст складено 10.03.2023)

за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, на постанову про закінчення виконавчого провадження

у справі №31/131

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Золочів Львівської області

до відповідача: Золочівської міської ради, м. Золочів Львівської області

про зобов`язання відповідача в місячний строк укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,30 га у АДРЕСА_1 , для обслуговування кінотеатру за ціною продажу 67 900,00 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2023 у справі №31/131 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі № 31/131 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. від 16.01.2013 про закінчення виконавчого провадження ВП 31148703 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 31.08.2009 у справі № 31/131 про зобов`язання Золочівської міської ради Львівської області в місячний строк укласти із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,30 га у АДРЕСА_1 , для обслуговування будівлі кінотеатру за ціною продажу 67 900,00 грн. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 31.08.2009 у справі № 31/131 про зобов`язання Золочівської міської ради Львівської області в місячний строк укласти із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,30 га у АДРЕСА_1 , для обслуговування будівлі кінотеатру за ціною продажу 67 900,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Відділом Примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу б/н від 29.03.2023 (вх. ЗАГС 01-05/977/23 від 29.03.2023), в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2023 у справі №31/131 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі №31/131 відмовити у повному обсязі.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги через систему «Електронний суд» додано копію довіреності Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №03-2-08 від 08.02.2023 на представлення інтересів в судах України ВПВР УЗПВР у Львівській області заступником начальника ВПВР УЗПВР у Львівській області Романом Н.О., підписану начальником управління Васильчук В.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів. Отже, процесуальне представництво інтересів у справі може здійснювати адвокат як представник юридичної особи, так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Тлумачення приписів ст. 56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку само представництва необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Належними доказами підтвердження повноважень представника у судах у порядку самопредставництва є статут підприємства (установи, організації) в якому чітко визначене право особи діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого уповноважена особа має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (керівник або підписант); положення про юридичне управління (департамент), в якому має бути чітко зазначено про право особи діяти без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва; трудовий договір (контракт), в якому чітко визначене право особи діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності), у трудовому договорі (контракті) має бути зазначено про те, що особа здійснює самопредставництво юридичної особи.

З поданої довіреності та посадової інструкції юрисконсульта не вбачається право Романа Н.О. представляти інтереси ВПВР УЗПВР у Львівській області в порядку самопредставництва.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня іі проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Судом також встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 2 684 грн. за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу Примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 29.03.2023 (вх.ЗАГС 01-05/977/23 від 29.03.2023) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази у підтвердження права ОСОБА_2 представляти інтереси ВПВР УЗПВР у Львівській області в порядку самопредставництва в суді, докази сплати судового збору в сумі 2 684 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.