Ухвала

від 29.03.2023 по справі 910/21145/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/21145/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 (повний текст складено 23.01.2023)

у справі № 910/21145/21 (суддя- ДЖАРТИ В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

про стягнення заборгованості в розмірі 250 729,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн"з вимогами до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про стягнення заборгованості в розмірі 250 729,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" про стягнення заборгованості в розмірі 250 729,04 грн задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" 180511,01 грн інфляційних втрат, 70136,32 грн три проценти річних та 3 759,71 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21145/21.

Відповідно до ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду; ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. ( ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Розглянувши клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 30.11.2022 у даній справі, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення апелянт отримав 24.01.2023, апеляційна скарга подана - 08.02.2023, тобто в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/21145/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/21145/21.

3. Призначити справу до розгляду на 31.05.2023 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/21145/21.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко