Ухвала

від 03.04.2023 по справі 320/763/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року № 320/763/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 20.10.2022 №1-01/ХІХ8-37, яким було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою;

- зобов`язати Вишневу міську раду Бучанського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об`єкту нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.03.2023 позивачкою були подані до суду заперечення на відзив відповідача, у яких були змінені позовні вимоги (предмет позову), порівняно з первісно заявленими, оскільки вона просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 20.10.2022 №1-01/ХІХ8-37 в частині відмови позивачу у наданні згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:003:0011;

- зобов`язати Вишневу міську раду Бучанського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:003:0011.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивачки на подання заяви про уточнення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 20.01.2023, внаслідок чого позивачка мала право на подання заяви про збільшення позовних вимог у період з 21.01.2023 по 21.02.2023 включно.

У той же час, заява про уточнення позовних вимог (викладена у заперечені на відзив) була подана позивачкою до суду 01.03.2023, тобто з пропуском 30-денного строку, у зв`язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, у разі подання заяви про уточнення позовних вимог з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог (зміну предмета позову), викладену у запереченні на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.