Ухвала
від 03.04.2023 по справі 480/7614/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2023 р.Справа № 480/7614/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 480/7614/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2481 гривень.

В свою чергу, в редакції Закону України "Про судовий збір" на час подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також ціну позову, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом, що містить вимогу майнового характеру (скасування постанови, якою накладено штраф на суму 8500 грн), що подано юридичною особою, становить 3 721,5 грн (150 % х 2481 грн).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 721,5 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3 721,5 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 480/7614/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Державній служби України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 721,5 грн протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Державній служби України з безпеки на транспорті, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу109972073
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —480/7614/22

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 03.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 19.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні