Ухвала

від 29.03.2023 по справі 638/12192/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/12192/20 Номер провадження 22-ц/814/373/23Головуючий у 1-й інстанції Латка І.П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Боштенка В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року в складі судді Латки І.П., повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року,

по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Альошин Василь Валерійович, до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , задоволено частково;

визнано недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 інформацію, що була поширена ОСОБА_1 у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року, а саме, що причиною відсторонення ОСОБА_2 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року стала наявність ознак хмільного сп`яніння;

зобов`язано директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Забашту В.Ф. протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням спростувати повідомлену ним у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року інформацію, шляхом надання редакції новин АТН відео-інтерв`ю - спростування наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року повідомив недостовірну інформацію про причини відсторонення ОСОБА_2 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року. Я стверджую та повідомляю, що при перевірці водія ОСОБА_2 перед робочою зміною 19 травня 2020 року у останнього не було виявлено ознак хмільного сп`яніння»;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_2 10000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн з кожного.

З цим рішенням не погодилися Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 , які подали на нього апеляційні скарги, в яких просили рішення судускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції було предметом апеляційного та касаційного розгляду.

Так, постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг компенсовано Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомог та медицини катастроф» та ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі по 2522,40 грн кожному.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

12.07.2022 р. ця цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду, прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на запит Полтавського апеляційного суду, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 9138 від 27.09.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка було стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи (частина першастатті 55 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) зроблено висновок, що «процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах».

До складу спадщини входятьусіправа та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті(стаття 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права таобов`язки, щонерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) правата обов`язкиособи як кредитора абоборжника, передбаченістаттею 608 цього Кодексу(стаття 1219 ЦК України)

Зобов`язання припиняється смертюборжника, якщовоно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою(частина першастатті 608 ЦК України).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий, кредитор) має право вимагати компенсації завданої моральної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана компенсувати завдану моральну шкоду.

Сутність прав та обов`язків з грошової компенсації моральної шкоди і судових витрат не дозволяє зробити висновок, що вони мають особистий характер та пов`язані із особою спадкодавця.

По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

У справі, що переглядається, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року крім визнання недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 інформацію, що була поширена ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_2 10000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що право стягувача (спадкодавця ОСОБА_2 ) на грошову компенсацію моральної шкоди, що визначена судом, неє нерозривно пов`язаним з його особою, наявні підстави для висновку про те, що спірні правовідносини в цій справі допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до встановлення та залучення до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 251 ч. 1 п. 1, 222, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 638/12192/20 за апеляційними скаргами Комунальногонекомерційного підприємстваХарківської обласноїради «Центрекстреної медичноїдопомоги тамедицини катастроф»та ОСОБА_1 , - до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В. Прядкіна