Ухвала

від 04.04.2024 по справі 638/12192/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/12192/20 Номер провадження 22-ц/814/51/24Головуючий у 1-й інстанції Латка І.П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року в складі судді Латки І.П., повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року,

по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Альошин Василь Валерійович, до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , задоволено частково;

визнано недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 інформацію, що була поширена ОСОБА_1 у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року, а саме, що причиною відсторонення ОСОБА_2 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року стала наявність ознак хмільного сп`яніння;

зобов`язано директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням спростувати повідомлену ним у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року інформацію, шляхом надання редакції новин АТН відео-інтерв`ю - спростування наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року повідомив недостовірну інформацію про причини відсторонення ОСОБА_2 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року. Я стверджую та повідомляю, що при перевірці водія ОСОБА_2 перед робочою зміною 19 травня 2020 року у останнього не було виявлено ознак хмільного сп`яніння»;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_2 10000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн з кожного.

З цим рішенням не погодилися Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 , які подали на нього апеляційні скарги, в яких просили рішення судускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції було предметом апеляційного та касаційного розгляду.

Так, постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг компенсовано Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі по 2522,40 грн кожному.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

12.07.2022 р. ця цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду, прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на запит Полтавського апеляційного суду, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 9138 від 27.09.2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.03.2023 зупинено провадження у справі № 638/12192/20 за апеляційними скаргамиКомунального некомерційногопідприємства Харківськоїобласної ради«Центр екстреноїмедичної допомогита медициникатастроф» та ОСОБА_1 , - до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення та залучення до участі у цій справі правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори надіслано запит про витребування інформації щодо правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

04.03.2024 до апеляційного суду від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори на вказаний запит надійшла відповідь, зі змісту якої вбачається, що вказаним приватним нотаріусом заведена спадкова справа за № 680/2023. Заяву про видачу спадщини за законом подав батько померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , як переміщена особа, що проживає в АДРЕСА_2 , яку було зареєстровано по книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1742. Заява про те, що спадщину за законом не прийняла, подала мати померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину видано на грошові вклади батьку померлого ОСОБА_4 . Інших свідоцтв про право на спадщину не видавалося.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після відкриття провадження у справі № 638/12192/20 згідно ухвали від 04.09.2020, спірні правовідносини допускають правонаступництво; за відомостями Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про видачу спадщини за законом подав батько померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , як переміщена особа, що проживає в АДРЕСА_2 , яку було зареєстровано по книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1742. Заява про те, що спадщину за законом не прийняла, подала мати померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину видано на грошові вклади батьку померлого ОСОБА_4 . Інших свідоцтв про право на спадщину не видавалося.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 його батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , як переміщена особа, що проживає в АДРЕСА_2 .

Справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження та графік відпусток судді, дане процесуальне питання вирішується поза межами процесуальних строків.

Керуючись статтями 254, 55, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 638/12192/20 та залучити до участі у ній правонаступника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,якийбув позивачему справі,його батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , як переміщена особа, що проживає в АДРЕСА_2 .

Надіслати ОСОБА_4 копії позовної заяви, оскаржуваного рішення, апеляційної скарги.

Справу призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) на 14:2014травня 2024року, зал судового засідання №3.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В. Прядкіна