Ухвала

від 03.04.2023 по справі 183/7765/15

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4577/23 Справа № 183/7765/15 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі №183/7765/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна та та визнання права власності було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гудименко В.Г. 27 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

29 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудименка В.Г. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

В обґрунтування заявленого відводу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гудименко В.Г. посилався на те, що 14 травня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 183/7765/15 за позовом ОСОБА_1 до Компанії Емпекс Груп ЛТД (Беліз), Компанії Філіантра Комерс ЛТД (Беліз), ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , яким, зокрема було задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 щодо квартири квартири АДРЕСА_1 , а саме: визнано недійсним Договір позики від 10 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd.; визнано недійсним Договір іпотеки від 10 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко I.A. та зареєстрований в реєстрі за № 537; визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за№ 539. 01 жовтня 2019 року Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. було скасовано вказане рішення суду від 14 травня 2019 року в частині повернення у власність ОСОБА_1 вказаної квартири, та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині. 05 лютого 2020 року Верховним Судом було прийнято постанову, якою постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині визнання недійсними договорів позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя щодо зазначеної квартири, укладених 10 березня 2015 року між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. скасовано та в цій частині залишено в силі рішення суду першої інстанції, а в частині витребування майна та визнання права власності рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку заявника, колегія суддів у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. не може брати участі у цій справі і підлягає відводу.

Встановлено, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 травня 2019 року у справі№ 183/7765/15 за позовом ОСОБА_1 до Компанії Емпекс Груп ЛТД (Беліз), Компанії Філіантра Комерс ЛТД (Беліз), ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недійсним Договір позики від 10 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комерс ЛТД., на суму 2600200 грн. 24 коп. Визнано недійсним Договір іпотеки від 10 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комере ЛТД, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко I.A. та зареєстрований в реєстрі за № 537. Визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 10 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комерс ЛІД., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за№ 539. Визнано недійсним Договір позики від 28 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД., на суму 500000 грн. Визнано недійсним Договір іпотеки від 28 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 882. Визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 903. Визнано недійсним Договір позики від 28 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД, на суму 500000 грн. Визнано недійсним Договір іпотеки від 28 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛІД., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 884. Визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 904. Визнано недійсним Договір позики від 28 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД., на суму 1000000 грн. Визнано недійсним Договір іпотеки від 28 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 886. Визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та компанією ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 905. Витребувано у компанії ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД на користь ОСОБА_1 торговельний комплекс та самовільні прибудови, що розташовані по АДРЕСА_2 . Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано у компанії ЕМРЕХ GROUP LTD ЕМПЕКС ГРУП ЛТД. на користь ОСОБА_1 паркувальні місця АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на торговельний комплекс та самовільні прибудови, що розташовані по АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на паркувальні місця АДРЕСА_3 . Стягнуто з Компанії Емпекс Груп ЛТД (Беліз) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 6896 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2204 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №183/7765/15 у складі колегії суддів: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. прийнято відмовуадвоката ГудименкаВ.Г.від апеляційноїскарги ОСОБА_1 на рішенняНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від14травня 2019року усправі запозовом ОСОБА_1 до КомпаніїЕмпекс ГрупЛТД (Беліз),Компанії ФіліантраКомерс ЛТД(Беліз), ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_3 ,про визнаннянедійсними договорів,витребування майната визнанняправа власності.Апеляційне провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 до КомпаніїЕмпекс ГрупЛТД (Беліз),Компанії ФіліантраКомерс ЛТД(Беліз), ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_3 ,про визнаннянедійсними договорів,витребування майната визнанняправа власності закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі№183/7765/15 ускладі колегіїсуддів:головуючого суддіСвистунової О.В.,суддів:Красвітної Т.П.,Єлізаренко І.А. апеляційнускаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі№183/7765/15 скасовано та у скасованій частині постановлено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Компанії Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії Філіантра Комерс ЛТД (Беліз), ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору позики від 10 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комерс ЛТД., на суму 2600200 грн. 24 коп.; визнання недійсним Договору іпотеки від 10 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комерс ЛТД, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко I.A. та зареєстрованого в реєстрі за № 537; визнання недійсним Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комерс ЛІД., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрованого в реєстрі за№ 539; витребування у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі №183/7765/15 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині визнання недійсними договорів позики на суму 2 600 200 грн. 24 коп, іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя, укладених 10 березня 2015 року між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комерс ЛТД. скасовано, у цій частині залишено в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині витребування майна та визнання права власності скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від12червня 2020рокуцивільну справу № 183/7765/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності передати за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача та передачу справи до Господарського суду Запорізької області як передчасно заявлені повернути без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року у справі №183/7765/15 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Криворучко Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна та визнання права власності задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 березня 2007 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ). Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності відкласти до 11 години 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі №183/7765/15, яке оскажується, відмовлено у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

За наслідкамиавтоматизованого розподілусправ від27березня 2023року колегіїсуддів Дніпровськогоапеляційного судуу складіголовуючого судді ЄлізаренкоІ.А.,суддів:Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.розподілена цивільна справа№183/7765/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що колегією суддів у складі: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. вже було переглянуте в апеляційному порядку рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у цій справі№183/7765/15 та постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі №183/7765/15 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині витребування майна та визнання права власності скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, з метою недопущення повторної участі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у цій справі, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудименка В.Г. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. слід задовольнити, справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 37-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. - задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова