Ухвала

від 24.03.2023 по справі 753/2002/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2002/23

провадження № 2/753/3016/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між сторонами договору позики від 11.01.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., реєстровий номер 93.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за цим позовом, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.03.2023 представник позивачки - адвокат Драчук І.В. подав клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме - оригінал договору позики, посвідчений 11.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., реєстровий номер 93, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивачка не з`явилась, представник позивачки - адвокат Драчук І.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 24.03.2023, без його участі. Клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд керується таким.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів, представник позивачки зазначив, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/128/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відступлення прав вимоги за договором позики, посвідченим 11.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., реєстрований номер 93. Позивачка отримала копію зазначеного договору, однак копія договору не може бути належним доказом у справі. З метою підтвердження дійсності та нотаріального посвідчення спірного договору позики подано адвокатський запит до Київського державного нотаріального архіву та Управління нотаріату Центрального МРУ. Управління нотаріату Центрального МРУ повідомило, що нотаріус Кударенко В.М. припинила свою діяльність у зв`язку зі смертю. Її нотаріальний архів та документи втрачені. 13.03.2023 відповідачу направлено лист з проханням забезпечити оригінал спірного договору позики у підготовче засідання, для підтвердження отримання позивачкою позики, однак відповіді не лист не надано.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивача зазначив обставини щодо предмета позову, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду, подав клопотання у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись нормами ст. 76, 84, 90-91,198ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 25.04.2023 14 год. 30 хв.

Клопотання представника позивачки - адвоката Драчука Ігора Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_2 оригінал договору позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 11.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., реєстровий номер 93.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/2002/23 у строк до 25.04.2023.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова