Постанова

від 13.03.2023 по справі 914/2039/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Справа №914/2039/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання: Лагутін В.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" б/н від 02.12.2022 (вх. № 01-05/2974/22 від 05.12.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 року (повний текст ухвали складено 18.11.2022 року)

у справі №914/2039/18 (суддя Синчук М.М., суддя Сухович Ю.О., суддя Петрашко М.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT", м. Будапешт Угорщина

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.

за участю представників сторін:

від позивача: Стець Р.Я.;

від відповідача: Аврамов В.П.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 у справі №914/2039/18 закрито провадження у справі №914/2039/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, вказав, що позивачем не доведено, що сторонами Договору № SP GAZ -12 від 14.05.2018 було узгоджено передачу спорів, що випливають із вказаного правочину, до підсудності господарських судів України, враховуючи відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" щодо виключної підсудності, суд приходить до висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а повинен розглядатись компетентним судом Угорщини за місцезнаходженням відповідача.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 02.12.2022 (вх. №01-05/2974/22 від 05.12.2022). В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14.11.2022 у справі №914/2039/18 та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції була винесена із порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, та така, що підлягає скасуванню з огляду на те, що судом першої інстанції при постановленні питань не було вказано в якій саме графі містяться підписи від імені ОСОБА_1, що підлягають дослідженню, оскільки у перелічених в питання документах не у всіх зазначено прізвище вказаної особи, а на сторінках наявні два підписи.

Також, апелянт вказує, що відповідач не надав документів, які б вказували про можливість (накази, рішення, протоколи ) використання ТОВ «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" факсиміле в його діяльності, зразки факсиміле, їх кількості, тим паче не було письмово погоджено Відповідачем з Позивачем під час підписання Договору, використання факсиміле, а Договір (або інший документ) не містить зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

04.01.2023 в системі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" був сформовано відзив б/н від 04.01.2023 (вх. № 01-04/44/23). Відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з того, що сторонами Договору №SP GAZ-12 від 14.05.2018 р. не було узгоджено передачу спорів, що випливають із вказаного правочину, до підсудності господарських судів України, а Відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі оскільки такий спір не підлягає розгляду в судах України, суд першої інстанції обґрунтовано відповідне клопотання задовольнив.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 23.01.2023.

23.01.2023 колегією суддів розгляд справи відкладено на 20.02.2023.

У зв`язку із оголошеною повітряною тривогою на території Львівської області, з метою збереження життя та здоров`я сторін (їх представників) та працівників суду, розгляд даної справи 20.02.2023 не відбувся.

Ухвалою суду від 20.02.2023 призначено розгляд справи на 13.03.2023.

В судовому засіданні 13.02.2023 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволити повністю. Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, визначених у відзиві на апеляційну скаргу та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Між ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" (продавець, відповідач, зареєстрований в Венгрії, а саме: Венгрія - 1054, Будапешт, Байчи - Шилински, 48.2. em.) та ТзОВ «Західно-українська енергетична група» (покупець, позивач) укладено Договір SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018р.

Згідно п. 1.1 Договору продавець зобов`язався поставити, а Покупець оплатити і прийняти зріджений вуглеводний газ на умовах, зазначених в Додатках до цього договору (Інкотермс-2010).

В обґрунтування підсудності даної справи Господарському суду Львівської області Позивач послався на Зміни №2 від 24.10.2018 р. до Договору № SP GAZ -12 купівлі - продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 р., якими змінено в п. 9.2. Договору та викладено його в наступній редакції: «Всі спори, розбіжності, або вимоги, які виникають з даного Договору, або у зв`язку з ним, у тому числі, які стосуються його виконання, порушення, припинення, або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, у відповідності з його Регламентом, чи у Господарському суді по місцю реєстрації Покупця за вибором Позивача. Матеріальне і процесуальне право, яке слід застосувати в процесі укладення, виконання, розірвання, або припинення зобов 'язання по цьому договору є - право України.».

Тринадцятого вересня 2019 відповідач звернувся до Суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, яке мотивовано тим, що Зміни №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12, які додано Позивачем в якості додатку до позовної заяви, посадовими особами Компаніъ SP GAZ TRAIDING KFT не укладались та не підписувались

Ухвалою суду від 29.11.2019 задоволено клопотання Відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для вирішення експерту поставити наступні запитання, зокрема: Яким способом виконано підпис Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» ОСОБА_1 (власноручно, за допомогою писального приладу; за допомогою технічних засобів (факсиміле), тощо) на Змінах №2 від 24.10.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018?.

Експерт у висновку від 12.07.2021 вказав наступне:

У графах та аркушах наданих на дослідження

-змін №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 1),

-договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 2),

-додатку №1 від 15.05.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 3),

-додатку №2 від 30.05.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 4);

містяться не підписи від імені директора ТОВ «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» ОСОБА_1 , виконані рукописним (и) приладом (ами) (ручкою (ами)), а відтиски із зображенням підпису, нанесені штемпельною фарбою за допомогою штампу факсиміле.

Відтиски факсіміле підпису у договорі № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 2), додатку №1 від 15.05.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 3) та у додатку №2 від 30.05.2018 до Договору № SP GAZ -12купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 4) нанесені одним і тим же факсиміле підпису від імені директора ТОВ «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» ОСОБА_1 ,але не тим факсіміле, яким виконані відтиски в об`єкті 1, а іншим.

В матеріалах справи також наявна заява свідка від 30.10.2019, в якій Директор Компанії SP GAZ TRAIDING KFT ОСОБА_1 вказав, що Зміни №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12 ним не укладались та ним не підписувались.

Як встановлено ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 23 ГПК України, у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони прямо передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності, передбачених у статті 77 цього Закону.

Вказане положення Закону не є вичерпним, зазначена стаття передбачає і інші випадки підсудності справ з іноземним елементом судам України, однак, ці підстави є послідуючими після договірної підсудності, і які є визначальними лише у випадку відсутності будь - якої домовленості сторін про вибір суду.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" закріплює право сторін відповідної угоди на вибір підсудності справи з іноземним елементом, тобто на укладення так званої "пророгаційної угоди", що в свою чергу, не лише обґрунтовує компетенцію обраного суду, але й виключає можливість вирішення такого спору в суді іншої держави.

Згідно ст.77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом:1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідний договір між ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" (відповідач) та ТзОВ «"Західно-українська енергетична група" (позивач) Договір SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 укладений у м. Будапешт. Компанія «SP GAZ TRAIDING KFT» (відповідач) не є резидентом України, зареєстрована в Угорщині, а саме: Угорщина - 1054, Будапешт, Байчи - Шилински, 48.2. em. Не має на території України філій, представництв, рухомого чи нерухомого майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Згідно ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на те, що позивачем не доведено, що сторонами Договору № SP GAZ -12 від 14.05.2018 було узгоджено передачу спорів, що випливають із вказаного правочину, до підсудності господарських судів України, враховуючи відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" щодо виключної підсудності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а повинен розглядатись компетентним судом Угорщини за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В силу положень ст. 129, 130 ГПК України судовий збір покладається на апелянтів.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І. з 22.03.2023 по 31.03.2023 повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 280, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 у справі №914/2039/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.