Постанова

від 13.03.2023 по справі 914/2039/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Справа №914/2039/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді:Марка Р.І.,

Суддів:Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

Секретар судового засідання:Лагутін В.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" б/н від 23.01.2023 (вх. № 01-05/249/23 від 26.01.2023)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022

у справі №914/2039/18 (суддя Синчук М.М., суддя Сухович Ю.О., суддя Петрашко М.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT», м. Будапешт Угорщина

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Аврамов В.П.;

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 у справі №914/2039/18 задоволено частково заяву предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT про стягнення судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська енергетична група на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT витрати на оплату вартості судово-технічної експертизи документів в розмірі 6 280,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн., витрати пов`язаних з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до м.Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн.

Рішення суду вмотивоване тим, що розмір витрат, понесених на правову допомогу відповідачем у даній справі та фіксованого розміру гонорару, суд першої інстанції дійшов до висновку, що заявлені до стягнення відповідачем витрати на правову допомогу підлягають до задоволення в повному обсязі.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 02.12.2022 (вх. №01-05/2974/22 від 05.12.2022). В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 у справі №914/2039/18 та прийняти нове яким відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» про відшкодування витрат на правову допомогу ві 15.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, дану справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою суду від 17.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" б/н від 23.01.20 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 та розгляд справи призначено на 10 год. 15 хв. 13.03.2023.

У судовому засіданні 13.03.2023 представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, визначених у відзиві на апеляційну скаргу та просив додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апелянт уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як встановлено матеріалами справи, Двадцять дев`ятого листопада 2019 судом задоволено клопотання Відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на Відповідача.

Двадцять четвертого лютого 2020 Господарським судом Львівської області направлено на адресу представника Company SP GAZ TRAIDING KFT рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4963 від 06.02.2020 р. на оплату вартості судово-технічної експертизи документів на суму 6 280,00 грн.

Дванадцятого березня 2020 вказаний рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4963 від 06.02.2020 р. на суму 6 280,00 грн. оплачено Company SP GAZ TRAIDING KFT, що підтверджується квитанцією №1 від 12.03.2020 р., яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.11.2022 Господарським судом закрито провадження у справі 914/2039/18.

Представництво інтересів відповідача у процесі здійснювалось адвокатом Аврамовим В.П. що діяв на підставі Ордеру ВН № 1000477 від 23 червня 2019.

Двадцять четвертого червня 2019 між Адвокатським об`єднанням Юбікон та Company SP GAZ TRAIDING KFT укладено Договір №24/06/19 про надання правової допомоги.

Першого грудня 2019 до вказаного Договору №24/06/19 про надання правової допомоги підписано Додаткову угоду №1, якою врегульовано порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 4.1. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, вартість правової допомоги, наведеної в підпункті 2.1.5. цього Договору, складає 50 000,00 (п ятдесят тисяч) гривень, є фіксованою та не залежить від витраченого адвокатом часу.

Згідно до умов п. 4.3. Договору №24/06/16 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоду №1 від 01.12.2019 р., оплата правової допомоги, наведеної в п. 4.1. цього Договору, здійснюється протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2039/18 або ухвали про залишення позову у справі №914/2039/18 без розгляду.

Відповідно до п. 4.5. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, додатково клієнтом оплачується:

- кошти для оплати витрат, необхідних для надання послуг (поштові витрати, нотаріальні послуги, тощо);

- транспортні витрати адвоката для надання послуг за межами Одеси - поїзд, автобус (інший транспорт), мешкання у готелі.

На виконання умов Договору №24/06/16 про надання правової допомоги, АО Юбікон надано Company SP GAZ TRAIDING KFT правову допомогу на загальну суму 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн, про що 09.08.2021 р. між Company SP GAZ TRAIDING KFT та АО Юбікон підписано Акт про надання правничої допомоги.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується судом апеляційної інстанції, представництво інтересів позивача у справі, що розглядається господарським судом здійснювалось адвокатом Аврамовим В.П.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги; Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019; Акт про надання правничої допомоги від 09.08.2021.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Як встановлено судом, Двадцять четвертого червня 2019 між Адвокатським об`єднанням Юбікон та Company SP GAZ TRAIDING KFT укладено Договір №24/06/19 про надання правової допомоги.

Першого грудня 2019 до вказаного Договору №24/06/19 про надання правової допомоги підписано Додаткову угоду №1, якою врегульовано порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 4.1. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, вартість правової допомоги, наведеної в підпункті 2.1.5. цього Договору, складає 50 000,00 (п ятдесят тисяч) гривень, є фіксованою та не залежить від витраченого адвокатом часу.

Згідно до умов п. 4.3. Договору №24/06/16 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоду №1 від 01.12.2019 р., оплата правової допомоги, наведеної в п. 4.1. цього Договору, здійснюється протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2039/18 або ухвали про залишення позову у справі №914/2039/18 без розгляду.

На виконання умов Договору №24/06/16 про надання правової допомоги, АО Юбікон надано Company SP GAZ TRAIDING KFT правову допомогу на загальну суму 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн, про що 09.08.2021 р. між Company SP GAZ TRAIDING KFT та АО Юбікон підписано Акт про надання правничої допомоги.

Тобто, в розумінні ч. 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність Сторони Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги від 24.06.2019 узгодили обчислення гонорару у фіксованому розмірі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Також, відповідачем було заявлено стягнення щодо витрат на оплату вартості судово-технічної експертизи документів в розмірі 6 280,00 грн та витрат пов`язані з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до м. Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн.

Згідно до ч. З ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вже встановлено судом, 29.11.2019 судом задоволено клопотання відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача.

Двадцять четвертого лютого 2020 Господарським судом Львівської області направлено на адресу представника Company SP GAZ TRAIDING KFT рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4963 від 06.02.2020 на оплату вартості судово-технічної експертизи документів на суму 6 280,00 грн.

Дванадцятого березня 2020 вказаний рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4963 від 06.02.2020 на суму 6 280,00 грн. оплачено Company SP GAZ TRAIDING KFT, що підтверджується квитанцією №1 від 12.03.2020, яка долучена до матеріалів справи.

Оскільки суд першої інстанції із врахуванням висновку експертизи закрив провадження у справі №914/2039/18, то Company SP GAZ TRAIDING KFT має право на відшкодування вартості експертизи.

Щодо витрат пов`язаних з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до міста Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн, суд вказує наступне.

Згідно до ч. З ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вже встановлено судом, 29.11.2019 судом задоволено клопотання Відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на Відповідача.

Двадцять четвертого лютого 2020 Господарським судом Львівської області направлено на адресу представника Company SP GAZ TRAIDING KFT рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4963 від 06.02.2020 на оплату вартості судово-технічної експертизи документів на суму 6 280,00 грн.

Дванадцятого березня 2020 вказаний рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4963 від 06.02.2020 на суму 6 280,00 грн. оплачено Company SP GAZ TRAIDING KFT, що підтверджується квитанцією №1 від 12.03.2020, яка долучена до матеріалів справи.

Оскільки суд, в тому числі з урахуванням висновку експертизи, закрив провадження у справі №914/2039/18, то Company SP GAZ TRAIDING KFT має право на відшкодування вартості експертизи.

Щодо витрат пов`язаних з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до міста Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 4.5. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, додатково клієнтом оплачується:

- кошти для оплати витрат, необхідних для надання послуг (поштові витрати, нотаріальні послуги, тощо);

- транспортні витрати адвоката для надання послуг за межами Одеси - поїзд, автобус (інший транспорт), мешкання у готелі.

З метою прибуття до Господарського суду Львівської області для участі у судових засіданнях по справі №914/2039/18 адвокатом Аврамовим В.П. додатково понесено транспортні витрати на проїзд до м. Львова в сумі 6 173,64 грн, які в розумінні ч. 2 ст. 126 ГПК України є витратами адвоката, необхідними для надання правничої допомоги та підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 130 ГПК України.

На підтвердження відповідних витрат суду надано квитки на поїзд Одеса-Львів та Львів-Одеса (том 5 арк. 50-57)

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступу суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 р. у справі №910/7586/192.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання. витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Тобто, аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу відповідачем у даній справі, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що заявлені до стягнення відповідачем витрати на правову допомогу підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст. 277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги, таких підстав апеляційним судом не встановлено.

Отже, додаткове рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І. з 22.03.2023 по 31.03.2023 повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 12, 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 у справі № 914/2039/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Головуючий суддяМарко Р.І.

СуддяСкрипчук О.С.

СуддяМатущак О.І.