Ухвала

від 02.02.2023 по справі 160/16197/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2023 року справа 160/16197/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2021 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення №23719-5140-0462 від 21.04.2020 про зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 135 985гр70коп (ас1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні (ас37). Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 18.10.2021 та 28.10.2021 надіслана на електронну адресу позивачки (ас39).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 в задоволенні позову відмовлено (ас68). Рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 02.05.2022 та надіслано на адресу позивачки АДРЕСА_1 , зазначену в позовній заяві (ас71). Конверт повернутий з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та поштовим штампом 21.06.2022 (ас74,75).

На дане рішення представником ОСОБА_1 19.01.2023 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що позивачка не була належним чином повідомлена про прийняте рішення. З лютого 2022 року, після введення воєнного стану, судові інстанції тривалий час не працювали та про прийняте рішення стало відомо тільки в грудні 2022 року. ОСОБА_1 з 2018 року перебуває за кордоном (ас85,91).

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, вказаний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, рішення надіслано на адресу позивачки, зазначену в позовній заяві, та конверт повернутий з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» з поштовим штампом 21.06.2022 (ас74,75).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд в ухвалі від 01.04.2019 у справі №9901/811/18 зазначив, що виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що рішення направлялось на адресу, зазначену позивачкою в позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про прийняте у справі рішення.

Доводи представника позивачки що з лютого 2022 року, після введення воєнного стану, судові інстанції тривалий час не працювали не відповідають дійсності. Дніпропетровський окружний адміністративний суд жодного дня не припиняв своєї роботи.

Також не відповідають дійсності твердження що ОСОБА_1 з 2018 року перебуває за кордоном. В вересні 2021 року вона особисто підписала і подала позовну заяву.

Для усунення недоліків позивачці необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги більше ніж через рік після прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров