Ухвала

від 21.04.2023 по справі 160/16197/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2023 року справа 160/16197/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2021 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення №23719-5140-0462 від 21.04.2020 про зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 135 985гр70коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 в задоволенні позову відмовлено. Рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 02.05.2022 та надіслано на адресу позивачки. Конверт повернутий з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та поштовим штампом 21.06.2022.

На дане рішення представником ОСОБА_1 19.01.2023 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснював тим, що позивачка, перебуваючи за кордоном, не знала про прийняте рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 апеляційна скарга залишалась без руху оскільки, зокрема, були відсутні докази перебування позивачки за кордоном.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що позивачка з вересня 2018 року постійно проживає в Республіці Кіпр, де навчається її малолітня донька. Про судове рішення дізналась тільки в грудні 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, вказаний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень через п`ять місяців після його прийняття. Суду був відомий електронний адрес представника позивачки, але після повернення конверту з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» на цей електронний адрес рішення направлено не було.

Також суд бере до увагу надану копію паспорту ОСОБА_1 та довідку про навчання дочки, які підтверджують перебування за кордоном.

З урахуванням викладеного, колегія суддів знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова