Ухвала

від 22.03.2023 по справі 404/1793/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1793/23

Номер провадження 1-кс/404/736/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62022150030000061 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на виявлене та вилучене в період часу з 20:00 год. по 22:15 год. 10.03.2023 в квартирі за місцем проживання інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 102 шт., загальною сумою 20400 грн., що мають наступні серії та номери: ГЗ6720294; ВЄ4270320; СЄ4850698; УЛ3178956; ХВ0543154; ПБ1705377; СК7035870; СИ1218289; ВД1332938; СМ5062870; УЛ8150852; ЕБ5098063; ЕБ5098062; ЕБ5098065; ЕБ5098066; ЕБ5098067; ЕБ5098068; СГ4770186; ГИ1112228; ЕБ5098069; УХ0091993; ТЕ4116505; УЄ8253612; ПЗ1122334; ДБ7007110; ДВ5852024; ЄБ7623274; ДД3001547; ГД7780799; АС7794516; ЗБ9351570; АД7259154; ЄБ4041272; АС8563189; ВЖ3737226; ЕБ5098060; ЕБ5098061; ХЄ9258377; ЕБ5098056; ЕБ5098059; ЕБ2122903; ХД3653058; СК7470653; ДБ4577788; ГИ1017134; ХЕ8636304; КЙ2584342; ХЄ9775777; СН4804021; ТИ3912322; ГВ3044383; ЕБ5098096; ЕБ5098058; ГД0369277; ЕБ5098097; ЕБ5098073; ЕБ5098074; ТИ4393247; ЕБ5098071; ЕБ5098072; ЕБ2122902; УТ7428942; ГЗ5373250; ВЗ6981462; ХЕ4349894; УБ3654677; ЕБ5098057; ЕБ5098070; ВЕ3951751; ЗА0538093; ГИ6247764; ГВ5515804; ЗБ3967902; ГД9540198; ЄЄ1800078; ГЄ5811276; СД8115190; ЄЄ7706654; УР4780719; ХЕ0684314; ЕИ0587191; СЗ9295034; СЄ7911120; ТБ0633709; СГ1170898; ХА0248968; ТЄ4882929; ПЗ0373004; УЕ1072193; ТВ3602410; ХВ6531659; ВЗ9842451; ЦБ9620583; ХЕ0135733; СА1514128; ТЖ1360104; ХЖ7992336; ПЗ7754776; МБ6665174; ПЕ5701844; ЄВ2519140; УН4537662;

- мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A71», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022150030000061 від 19.09.2022 за фактом вимагання співробітником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з іншими співробітниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за безперешкодне здійснення ОСОБА_7 вилову водних біоресурсів на території міста Світловодськ Кіровоградської області та не притягнення його до встановленої законом відповідальності за здійснення вилову водних біоресурсів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування у зв`язку з невідкладністю, з метою врятування від знищення причетними до вчинення кримінального правопорушення особами майна, а саме предмету неправомірної вигоди та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження в період часу з 20:00 год. по 22:15 год. 10.03.2023 в квартирі за місцем проживання інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 102 шт., загальною сумою 20400 грн., що мають наступні серії та номери: ГЗ6720294; ВЄ4270320; СЄ4850698; УЛ3178956; ХВ0543154; ПБ1705377; СК7035870; СИ1218289; ВД1332938; СМ5062870; УЛ8150852; ЕБ5098063; ЕБ5098062; ЕБ5098065; ЕБ5098066; ЕБ5098067; ЕБ5098068; СГ4770186; ГИ1112228; ЕБ5098069; УХ0091993; ТЕ4116505; УЄ8253612; ПЗ1122334; ДБ7007110; ДВ5852024; ЄБ7623274; ДД3001547; ГД7780799; АС7794516; ЗБ9351570; АД7259154; ЄБ4041272; АС8563189; ВЖ3737226; ЕБ5098060; ЕБ5098061; ХЄ9258377; ЕБ5098056; ЕБ5098059; ЕБ2122903; ХД3653058; СК7470653; ДБ4577788; ГИ1017134; ХЕ8636304; КЙ2584342; ХЄ9775777; СН4804021; ТИ3912322; ГВ3044383; ЕБ5098096; ЕБ5098058; ГД0369277; ЕБ5098097; ЕБ5098073; ЕБ5098074; ТИ4393247; ЕБ5098071; ЕБ5098072; ЕБ2122902; УТ7428942; ГЗ5373250; ВЗ6981462; ХЕ4349894; УБ3654677; ЕБ5098057; ЕБ5098070; ВЕ3951751; ЗА0538093; ГИ6247764; ГВ5515804; ЗБ3967902; ГД9540198; ЄЄ1800078; ГЄ5811276; СД8115190; ЄЄ7706654; УР4780719; ХЕ0684314; ЕИ0587191; СЗ9295034; СЄ7911120; ТБ0633709; СГ1170898; ХА0248968; ТЄ4882929; ПЗ0373004; УЕ1072193; ТВ3602410; ХВ6531659; ВЗ9842451; ЦБ9620583; ХЕ0135733; СА1514128; ТЖ1360104; ХЖ7992336; ПЗ7754776; МБ6665174; ПЕ5701844; ЄВ2519140; УН4537662;

- мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A71», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .

11.03.2023 вилучені грошові кошти постановою слідчого визнані речовими доказами.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно з метою проведення оглядів та експертних досліджень, тобто отримання доказів вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює огляд та виявлення інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Прокурор підтримав вимоги клопотання, вказав на наявність підстав для його задоволення.

При цьому зазначив, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 , були отримані ним, в якості неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення ОСОБА_7 вилову водних біоресурсів на території міста Світловодськ Кіровоградської області та не притягнення його до встановленої законом відповідальності за здійснення вилову водних біоресурсів.

Наразі в рамках даного кримінального провадження призначено ряд експертиз, в тому числі комплексну комп`ютерно - технічну та телекомунікаційну експертизи з вилученим у ОСОБА_4 мобільним телефоном, на підтвердження чого надав відповідні докази. Також, зазначив, що на означеному в клопотанні мобільному телефоні можуть міститись відомості (документи), які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що вказані у клопотанні грошові кошти є державними коштами виділеними для документування вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та невмотивованість. При цьому вказав, що крім того, що він обіймає посаду старшого інспектора відділу матеріально технічного забезпечення Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області, з 2021 року є приватним підприємцем, займається торгівлею, в тому числі торгівлею матеріалом для виготовлення сіток. Грошові кошти передані йому ОСОБА_7 були оплатою за товар - матеріал для виготовлення риболовних сіток.

Просив повернути йому мобільний телефон вилучений під час обшуку, зважаючи на те, що на ньому міститься інформація про контакти, які потрібні йому, як у приватному житті, так і під час здійснення підприємницької діяльності. Акцентував увагу слідчого судді на тому, що під час проведення обшуку він надав безперешкодний доступ до вмісту інформації, яка міститься на телефоні, та слідчий не був позбавлений можливості одразу під час проведення обшуку зняти з такого пристрою інформацію, не вилучаючи сам пристрій.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, надав пояснення аналогічні наданим ОСОБА_4 . Проте, погодився з доводами прокурора, що походження грошових коштів вилучених у його клієнта підлягає перевірці.

Просив врахувати, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_8 отримані ним в борг від ОСОБА_4 .

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не пред`явлення повідомлення про підозру та подальше утримання слідством мобільного телефону належного ОСОБА_4 не обґрунтовано прокурором належними доказами. Тим паче, що зняття інформації з телефону можливе без вилучення самого приладу, в порядку передбаченому ст. 160 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022150030000061 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно до протоколу обшуку від 10.03.2023 року проведеного в період часу з 20:00 год. 10.03.2023 по 22:15 год. в квартирі за місцем проживання інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 102 шт., загальною сумою 20400 грн., що мають наступні серії та номери: ГЗ6720294; ВЄ4270320; СЄ4850698; УЛ3178956; ХВ0543154; ПБ1705377; СК7035870; СИ1218289; ВД1332938; СМ5062870; УЛ8150852; ЕБ5098063; ЕБ5098062; ЕБ5098065; ЕБ5098066; ЕБ5098067; ЕБ5098068; СГ4770186; ГИ1112228; ЕБ5098069; УХ0091993; ТЕ4116505; УЄ8253612; ПЗ1122334; ДБ7007110; ДВ5852024; ЄБ7623274; ДД3001547; ГД7780799; АС7794516; ЗБ9351570; АД7259154; ЄБ4041272; АС8563189; ВЖ3737226; ЕБ5098060; ЕБ5098061; ХЄ9258377; ЕБ5098056; ЕБ5098059; ЕБ2122903; ХД3653058; СК7470653; ДБ4577788; ГИ1017134; ХЕ8636304; КЙ2584342; ХЄ9775777; СН4804021; ТИ3912322; ГВ3044383; ЕБ5098096; ЕБ5098058; ГД0369277; ЕБ5098097; ЕБ5098073; ЕБ5098074; ТИ4393247; ЕБ5098071; ЕБ5098072; ЕБ2122902; УТ7428942; ГЗ5373250; ВЗ6981462; ХЕ4349894; УБ3654677; ЕБ5098057; ЕБ5098070; ВЕ3951751; ЗА0538093; ГИ6247764; ГВ5515804; ЗБ3967902; ГД9540198; ЄЄ1800078; ГЄ5811276; СД8115190; ЄЄ7706654; УР4780719; ХЕ0684314; ЕИ0587191; СЗ9295034; СЄ7911120; ТБ0633709; СГ1170898; ХА0248968; ТЄ4882929; ПЗ0373004; УЕ1072193; ТВ3602410; ХВ6531659; ВЗ9842451; ЦБ9620583; ХЕ0135733; СА1514128; ТЖ1360104; ХЖ7992336; ПЗ7754776; МБ6665174; ПЕ5701844; ЄВ2519140; УН4537662;

- мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A71», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 від 11.03.2023 року визнано речовими доказами виявлені та вилучені в період часу з 20:00 год. по 22:15 год. 10.03.2023 в в квартирі за місцем проживання інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 102 шт., загальною сумою 20400 грн., що мають наступні серії та номери: ГЗ6720294; ВЄ4270320; СЄ4850698; УЛ3178956; ХВ0543154; ПБ1705377; СК7035870; СИ1218289; ВД1332938; СМ5062870; УЛ8150852; ЕБ5098063; ЕБ5098062; ЕБ5098065; ЕБ5098066; ЕБ5098067; ЕБ5098068; СГ4770186; ГИ1112228; ЕБ5098069; УХ0091993; ТЕ4116505; УЄ8253612; ПЗ1122334; ДБ7007110; ДВ5852024; ЄБ7623274; ДД3001547; ГД7780799; АС7794516; ЗБ9351570; АД7259154; ЄБ4041272; АС8563189; ВЖ3737226; ЕБ5098060; ЕБ5098061; ХЄ9258377; ЕБ5098056; ЕБ5098059; ЕБ2122903; ХД3653058; СК7470653; ДБ4577788; ГИ1017134; ХЕ8636304; КЙ2584342; ХЄ9775777; СН4804021; ТИ3912322; ГВ3044383; ЕБ5098096; ЕБ5098058; ГД0369277; ЕБ5098097; ЕБ5098073; ЕБ5098074; ТИ4393247; ЕБ5098071; ЕБ5098072; ЕБ2122902; УТ7428942; ГЗ5373250; ВЗ6981462; ХЕ4349894; УБ3654677; ЕБ5098057; ЕБ5098070; ВЕ3951751; ЗА0538093; ГИ6247764; ГВ5515804; ЗБ3967902; ГД9540198; ЄЄ1800078; ГЄ5811276; СД8115190; ЄЄ7706654; УР4780719; ХЕ0684314; ЕИ0587191; СЗ9295034; СЄ7911120; ТБ0633709; СГ1170898; ХА0248968; ТЄ4882929; ПЗ0373004; УЕ1072193; ТВ3602410; ХВ6531659; ВЗ9842451; ЦБ9620583; ХЕ0135733; СА1514128; ТЖ1360104; ХЖ7992336; ПЗ7754776; МБ6665174; ПЕ5701844; ЄВ2519140; УН4537662; мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A71», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , які приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду особи, помітки та вручення ідентифікованих грошових коштів від 10.03.2023 року ОСОБА_7 вручено грошові кошти для передачі ОСОБА_4 , в якості неправомірної вигоди, частина з яких під час проведення обшуку у службовому приміщенні Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області була вилучена під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог п. п. 1-2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 11.03.2023 року визнано речовими доказами.

В рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування по факту вимагання співробітником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з іншими співробітниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за безперешкодне здійснення ОСОБА_7 вилову водних біоресурсів на території міста Світловодськ Кіровоградської області та не притягнення його до встановленої законом відповідальності за здійснення вилову водних біоресурсів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Власник майна та його представник в судовому засіданні стверджували, що вилучені грошові кошти під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , отримані законним шляхом, як оплата за товар, а саме матеріал для виготовлення риболовних сіток. Прокурор наполягав на тому, що означені в клопотанні грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, при цьому на підтвердження своїх доводів долучив відповідні докази, а саме протокол огляду особи, помітки та вручення ідентифікованих грошових коштів від 10.03.2023 року, згідно до якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти для передачі ОСОБА_4 , в якості неправомірної вигоди, частина з яких під час проведення обшуку у службовому приміщенні Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області була вилучена у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а інша частина вилучена під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Наразі, джерело походження коштів встановлено, кошти належать державі, відтак вимоги слідства є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Підозра ОСОБА_4 наразі дійсно не пред`явлена, проте підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення. Тим паче, згідно до норм чинного КПК України пред`явлення підозри не є обов`язковим фактором для накладення арешту на майно.

З клопотання про арешт майна та долучених до нього матеріалів встановлено, що 10.03.2023 року проведено обшук в квартирі за місцем проживання інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено вилучено крім грошових коштів, також мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , який у подальшому було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №62022150030000061 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі постанови слідчого від 11 березня 2023 року. У вказаному мобільному телефоніза версією слідства міститься інформація, яка має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, вилучений мобільний телефон разом з інформацією, яка міститься на ньому, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також зважаючи на те, що в матеріалах клопотання міститься інформація про спілкування по обставинам кримінального провадження ОСОБА_4 зі ОСОБА_7 , відтак задля виявлення інформації, яка могла бути видалена під час користування мобільним телефоном, а також для перевірки наявності інформації, яка має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон означений прокурором в клопотанні.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Вказана норма узгоджується також з ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на означене прокурором в прохальній частині клопотання майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в період часу з 20:00 год. по 22:15 год. 10.03.2023 в квартирі за місцем проживання інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно із забороною його відчуження, користування та розпорядження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №№62022150030000061 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на:

грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 102 шт., загальною сумою 20400 грн., що мають наступні серії та номери: ГЗ6720294; ВЄ4270320; СЄ4850698; УЛ3178956; ХВ0543154; ПБ1705377; СК7035870; СИ1218289; ВД1332938; СМ5062870; УЛ8150852; ЕБ5098063; ЕБ5098062; ЕБ5098065; ЕБ5098066; ЕБ5098067; ЕБ5098068; СГ4770186; ГИ1112228; ЕБ5098069; УХ0091993; ТЕ4116505; УЄ8253612; ПЗ1122334; ДБ7007110; ДВ5852024; ЄБ7623274; ДД3001547; ГД7780799; АС7794516; ЗБ9351570; АД7259154; ЄБ4041272; АС8563189; ВЖ3737226; ЕБ5098060; ЕБ5098061; ХЄ9258377; ЕБ5098056; ЕБ5098059; ЕБ2122903; ХД3653058; СК7470653; ДБ4577788; ГИ1017134; ХЕ8636304; КЙ2584342; ХЄ9775777; СН4804021; ТИ3912322; ГВ3044383; ЕБ5098096; ЕБ5098058; ГД0369277; ЕБ5098097; ЕБ5098073; ЕБ5098074; ТИ4393247; ЕБ5098071; ЕБ5098072; ЕБ2122902; УТ7428942; ГЗ5373250; ВЗ6981462; ХЕ4349894; УБ3654677; ЕБ5098057; ЕБ5098070; ВЕ3951751; ЗА0538093; ГИ6247764; ГВ5515804; ЗБ3967902; ГД9540198; ЄЄ1800078; ГЄ5811276; СД8115190; ЄЄ7706654; УР4780719; ХЕ0684314; ЕИ0587191; СЗ9295034; СЄ7911120; ТБ0633709; СГ1170898; ХА0248968; ТЄ4882929; ПЗ0373004; УЕ1072193; ТВ3602410; ХВ6531659; ВЗ9842451; ЦБ9620583; ХЕ0135733; СА1514128; ТЖ1360104; ХЖ7992336; ПЗ7754776; МБ6665174; ПЕ5701844; ЄВ2519140; УН4537662;

мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1