Ухвала

від 18.04.2023 по справі 404/1793/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1793/23

Номер провадження 1-кс/404/1091/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №62022150030000061, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення перебуваючому на посаді старшого інспектора відділу матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва укримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022150030000061 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 14.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив обрати запобіжний захід з урахуванням графіку його роботи, який починається з 09-00 год. ранку та закінчується о 17-00 год. вечора.

Крім того, просив взяти до уваги, що у місті Світловодськ проживають його батьки, батько важко хворий, прикутий до ліжка та він кожного дня допомагає матері доглядати за ним.

Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та двома дітьми (9 років). Має у власності нерухоме майно - приміщення магазину, а також автомобіль, є ФОП, займається роздрібною торгівлею, отримуючи дохід 15-20 тис грн. на місяць, дружина домогосподарка. Інвалідностей не має, вказав на наявність гриж хребта.

Крім того, зазначив, що опікується батьками похилого віку, мати - 1950 року народження, пенсіонерка, батько - 1949 року народження, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, наразі вирішується питання про присвоєння йому 1 групи, на підтвердження чого надав для огляду медичну картку батька.

Враховуючи вищевикладене, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підтримав позицію підзахисного, вказав, що прокурором не доведено ризики визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 після проведення обшуку за місцем його проживання, з`являється на першу вимогу слідчого, наміру ухилятись не має. Наразі, у розпорядженні органу досудового розслідування є всі документи, докази, підтверджуючи його вину, всі свідки допитані. Потерпілий проживає в місті Кропивницький, відтак і можливості впливати на нього не має. Просив врахувати що його підзахисний є єдиним годувальником в родині, в якій зростає двоє неповнолітніх дітей, крім того ОСОБА_4 опікується батьком - інвалідом, який наразі прикутий до ліжка, матір похилого віку, не в змозі самостійно доглядати за ним.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-132) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину, проте раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, опікується тяжко хворим батьком, є ФОП, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків.

Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення може викликати негативний суспільний резонанс, негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі органів Державного агентства меліорації та рибного господарства України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, та запобігання вищевказаним ризикам, в даному випадку доцільним та виправданим буде застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку в межахдвомісячного строкудосудового розслідування,заадресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку та надасть змогу і надалі працювати та здійснювати догляд за батьком - інвалідом.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2023 року, який полягає в забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Світловодська, Олександрійського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1