Ухвала

від 03.04.2023 по справі 205/2116/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

03.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2116/23

Провадження номер 2/205/1371/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами приходжу наступного висновку.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом постановлено ухвали від 03.03.2023 року щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача у справі ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області яке надійшло до суду 21.03.2023 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно повідомлення з Національної соціальної сервісної служби України, яке надійшло до суду 29.03.2023 року, відомості про ОСОБА_1 як про внутрішньо перемішену особу також відсутні.

Проте, виходячи з того, що предметом позову витребування земельної ділянки, положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено виключну підсудність розгляду такого позову, а саме: за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно відомостей позовної заяви, спірна земельна ділянка розташована та території яка входить до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, що територіально підсудно Першотравневому районному суду Донецької області.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено змінити територіальну підсудність судових справ, у тому числі, підсудністю за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська визначено наступні суди: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, Приморський районний суд м. Маріуполя та Першотравневий районний суд Донецької області.

Враховуючи зазначене вище, дана позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська в порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України, на що зазначається і стороною позивача.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо відповідності даної позовної заяви вимогам статтей 175-177 ЦПК України, приходжу наступного висновку.

Пунктом 3 частини 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, у тому числі, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається - вартістю майна.

Відповідно п.9ч.1ст.176ЦПКУкраїни,у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно положень ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна вимога про витребування земельної ділянки є вимогою майнового характеру, а отже позовна заява повинна містити ціну позову, яка визначається виходячи з оцінки майна, яка повинна бути проведена не раніше ніж протягом останніх шести місяців до подання позову до суду.

Однак,подана позовназаява немістить цінипозову,тому стороніпозивача необхідновизначити відповіднодо вимогзаконодавства вартістьспірної земельноїділянки,надати доказиїї вартостіта вказатиціну позову.

Окрім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Розміри ставок судового збору визначаються відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана позовна заява містить вимогу майнового характеру, за яку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно достатті 7Закону України«Про державнийбюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2684 гривні.

З матеріалів позову вбачається, що стороною позивача сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, що відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить мінімальний розмір судового збору за вимогою майнового характеру.

Проте, за відсутності ціни позову, не можливо беззаперечно вважати, що сплачений стороною позивача розмір судового збору відповідає визначеному п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу, після визначення ціни позову, відповідно до вимог чинного законодавства, у разі якщо сума судового збору необхідна до сплати за позовною вимогою про витребування земельної ділянки, буде перевищувати суму сплаченого позивачем судового збору, слід доплатити різницю, яка, у сукупності зі сплаченим розміром судового збору, не повинна перевищувати 1,5 відсотки від ціни позову та надати до суду квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, стороні позивача необхідно подати оновлену позовну заяву з зазначенням ціни позову та її обґрунтуванням та її копії за кількістю учасників справи. А також, в разі необхідності доплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом та подати суду відповідні докази.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.4,13,175,177,185,258-260,263,353ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Першого заступникакерівника Маріупольськоїокружної прокуратури,який дієв інтересахдержави вособі:Мангушської селищноїради Маріупольськогорайону Донецькоїобласті до ОСОБА_1 ,про витребуванняземельної ділянки -залишити без руху.

Надати Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.