Ухвала

від 19.09.2023 по справі 205/2116/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

19.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/2116/23

Провадження номер 2/205/1371/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільнійсправі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

23.06.2023 року судом було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

На стадії розгляду справи по суті прокурором було подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільнійсправі за вищевказаним позовом. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що необхідно витребувати ряд доказів по даній справи.

Прокурор підтримав вказане клопотання у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання

Згідноч.1ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також у відповідностідо вимог п.п. 7,8 ч. 2ст 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні судз`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві, а також докази, витребувані судомчи причиниїх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових іелектронних доказіву місціїх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказівта визначаєстроки їхподання, вирішує питання про забезпечення доказів ,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; а також вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про :1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд вказує, що безпосередньоЦивільним процесуальним кодексом Українине врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом із цим, відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до вимогст. 11 ЦПК Українисуд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З рахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, на стадії розгляду справи по суті, та за наслідком з`ясованих під час надання пояснень стороною позивача, які не були розкриті на стадії підготовчого провадження, прокурор подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи відповідних письмових доказів. Так само, прокурором було заявлено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті, та вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження у справі, а також задля забезпечення сторонам реалізації їх процесуальних прав, у тому числі щодо подання доказів, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратурипро повернення до стадії підготовчого провадження -задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 205/2116/23 (2/205/1371/23) за позовною заявою Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва