Ухвала

від 05.04.2023 по справі 514/908/21

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/908/21

Провадження по справі № 1-кп/514/32/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021162270000242 від 12.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.04.2023 року включно, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, не відпали.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого..

Так, 09 вересня 2021 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 07.11.2021 року.

Ухвалами Тарутинського районного суду Одеської області суду від 03.11.2021 р., 07.12.2021 р., 25.01.2022 р., 09.03.2022 р., 05.05.2022 р., 28.06.2022 р., 24.08.2022 р.,18.10.2022 р., 14.12.2022 р. та 08.02.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08 квітня 2023 року.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою та при наявності обставин, які перешкоджають завершенню судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою .

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2023 року, прокурором заявлено клопотання про продовження зазначеного запобіжного заходу строком 60 (шістдесят) діб, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

Згідно п.6 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден і збільш м`яких запобіжних заходів не з може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.

При вирішенні даного клопотання суд бере до уваги, що прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не довів про наявність достатніх даних про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, а фактично ґрунтується на тяжкості вчиненого злочину.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року №14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Тому вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання прокурора суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, суд дійшов висновку можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_4 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 06.00 години за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 строком до 03 червня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

- заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05 квітня 2023 року по 03 червня 2023 року, включно.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду Тарутинського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1