Ухвала

від 15.06.2023 по справі 514/908/21

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/908/21

Провадження по справі № 1-кп/514/32/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної - судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000242 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, яке мотивовано наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.06.2021 року в період часу з 16:00 годин по 17:00 години, перебуваючи під навісом приміщення літньої кухні свого домоволодіння по АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої зі своєю знайомою ОСОБА_6 , під час чого вступив у сварку з нею на побутовому ґрунті.

Під час зазначеної сварки, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів особистих неприязнених відносин, що виникли під час сварки, бажаючи помститися за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, взяв у руки дерев`яну дошку, довжиною 1,5 метра.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , зазначеною дошкою наніс множинні (не менш п`яти) удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 , а саме по голові та тулубу, спричинив останній тілесні ушкодження, у виді синця повік правового ока, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, синця правої підключичної області, зовнішньої поверхні лівого плеча, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньо-внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті, зовнішньої поверхні правого плеча, зовнішньої поверхні правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв у руки сапу з дерев`яним руків`ям, яка знаходилась під навісом господарського приміщення зазначеного домоволодіння.

Далі, підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа на сходинках біля вхідних дверей приміщення літньої кухні та наніс їй один удар металевою частиною сапи по голові в область потилиці, внаслідок якого спричинив останній тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, а саме: рани лівої тьмяно-потиличної області голови, синців лобної області, крововилив м`яких покривів голови лівої лобно-скронево-тімяно-потиличної та правої лобної області, лівосторонній вогнищевий субдуральний крововилив, внутрішньо-мозкова гематома лівої скроневої частки, та призвели до набряку головного мозку, які по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Від зазначеного набряку головного мозку, що перебував у прямому причинному зв`язку з нанесеними ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, о 18:20 годин 12.06.2021 в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» настала смерть потерпілої ОСОБА_6 ..

Так, з обвинувального акту та досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд судово - медичних експертиз, висновки у яких викликали сумнів в судових засіданнях з огляду про обставини кримінального правопорушення, які повідомили суду обвинувачений та свідки кримінального провадження.

Згідно висновку експерта № 436 від 02.07.2021 року на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани лівої тьмяно-потиличної області голови, синців лобної області, крововилив м`яких покривів голови лівої лобно - скронево - тьмяно - потиличної та правої лобної області, лівосторонній вогнищевий субдуральний крововилив, внутрішньо-мозкова гематома лівої скроневої частки. Рана голови володіє груповими ознаками рубаної, та виникла від ударів предметом з вузьком прямолійним ребром.

Тож, враховуючи, що у сторін виникли сумніви щодо висновків експертів та за цих обставин у кримінальному провадженні прокурор вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу з метою вирішення питання, чи можливо було спричинити тілесні ушкодження потерпілій, вилученою в ході огляду місця події дерев`яною дошкою та утворення тілесного ушкодження у вигляді рани, яка має ознаки рубаної та з метою усунення будь-яких сумнівів у даному кримінальному провадженні.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Який механізм утворення рани тьмяно-потиличної області голови трупа ОСОБА_6 .?

2. Чи могла виявлена рана тьмяно-потиличної області голови бути спричинена внаслідок удару фрагментом дерев`яної дошки чи металевою сапою, що має пласку поверхню?

3. Які групові чи індивідуальні ознаки травмуючого предмета відобразились в ушкодженні?

4. Чи могли отримані тілесні ушкодження ОСОБА_6 бути спричинені в результаті ударів дерев`яною дошкою з металевими цвяхами, наданої на дослідження?

Проведення експертизи просив доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник залишили дане питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, з огляду на обставини кримінального правопорушення, показання, які повідомили суду обвинувачений та свідки, враховуючи письмові та речові докази, досліджені в судових засіданнях вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, оскільки її висновки матимуть значення для вірної кваліфікації діянь обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 101, 242 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної - судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000242 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162270000242 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм утворення рани тьмяно-потиличної області голови трупа ОСОБА_6 .?

2. Чи могла виявлена рана тьмяно-потиличної області голови бути спричинена внаслідок удару фрагментом дерев`яної дошки чи металевою сапою, що має пласку поверхню?

3. Які групові чи індивідуальні ознаки травмуючого предмета відобразились в ушкодженні?

4. Чи могли отримані тілесні ушкодження ОСОБА_6 бути спричинені в результаті ударів дерев`яною дошкою з металевими цвяхами, наданої на дослідження?

5. Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_6 .?

6. Чи могла смерть потерпілої ОСОБА_6 бути наслідком інших обставин ніж ті, що зазначені у висновку експерта № 436 від 02.07.2021 року, а саме наслідком хвороби або падіння з висоти власного зросту ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №12021162270000242 від 12.06.2021 (справа № 514/908/21), а також речовий доказ - два фрагменти дерев`яної дошки, які упаковано в картонну коробку та опечатано печатками.

Надати дозвіл на повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути до Тарутинського районного суду Одеської області.

У справі оголосити перерву до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1