Ухвала

від 03.04.2023 по справі 940/196/23

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.04.2023 Справа № 940/196/23

Провадження по справі № 2/940/165/23

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юхименка І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.03.2023 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

15.03.2023 року представник відповідача комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради надав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Клопотання мотивовано тим, що 21.02.2023 року було подано апеляційну скаргу на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у справі №940/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Результати розгляду зазначеної апеляційної скарги та відповідне рішення апеляційної інстанції прямо впливають на вирішення цієї справи, оскільки відповідачем оспорюються вимоги, зокрема, стосовно стягнення на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Юхименко І.М. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. Разом з тим, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, між тим зазначив, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є передчасним та вважав за можливе провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача. Водночас, зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та долучені до нього матеріали, суд зазначає наступне.

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 940/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 940/596/22 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 940/596/22 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 520/57/17.

Так,судом встановлено,що предметомпозову уцій справіта справі№ 940/596/22є,зокрема,стягнення накористь позивача ОСОБА_1 середнього заробіткуза часвимушеного прогулу. Між зазначеними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що обставини, встановлені у справі № 940/596/22, мають значення для цієї справи та можуть суттєво вплинути на її вирішення в частині оцінки певних обставин (фактів), які є предметом судового розгляду. Більш того, позовна вимога про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною від основної вимоги про поновлення на роботі.

Відтак, зазначені обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 940/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка наразі перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради, а саме зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання чинності рішенням суду у справі № 940/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулудо набрання чинності рішенням суду у справі № 940/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 05 квітня 2023 року.

Суддя С.В.Мандзюк