Ухвала

від 13.03.2023 по справі 296/2012/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2012/23

2/296/1557/23

У Х В А Л А

"13" березня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" в особі ліквідаційної комісії про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Державної служби України з питань праці, Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" в особі ліквідаційної комісії та просить визнати припиненими трудові відносини, що виникли на підставі контракту №1 від 05.03.2013 між ОСОБА_1 та Державною службою України з питань праці, згідно з п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, з 06.03.2018 у зв`язку з закінченням строку трудового договору, про що видати відповідний наказ (розпорядження); зобов`язати Державну службу України з питань праці та/або Державне підприємство "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" в особі ліквідаційної комісії внести відомості до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до наказу; стягнути з Державної служби України з питань праці та/або Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Статтями 175, 177 ЦПК Українивстановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заяваповинна міститизміст позовнихвимог:спосіб(способи)захиступравабо інтересів,передбаченийзакономчи договором,абоіншийспосіб (способи)захиступравта інтересів,якийнесуперечить законуіякийпозивач проситьсудвизначитиу рішенні;якщопозовподано докількохвідповідачів-змістпозовнихвимог щодокожногозних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положень ч.1 ст.50ЦПК Українипозов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. При цьому, кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Однак, позивач, пред`явивши позов до двох відповідачів, не зазначив конкретну позовну вимогу щодо кожного з відповідачів, а позовні вимоги, викладені у п.п.2, 3 прохальної частини позовної заяви пред`явлені не до конкретного відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" в особі ліквідаційної комісії про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко