Ухвала

від 04.04.2023 по справі 757/15821/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/15821/18-ц Головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.

провадження №22-ц/824/4949/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Кулікової С.В.,

розглянувши заяву адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, який діє в інтересах Українського центру культурних досліджень про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського центру культурних досліджень, третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 11 квітня 2023 року на 10 год. 15 хв.

03 квітня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кулібаби О.О., який діє в інтересах Українського центру культурних досліджень, в якій просив надати можливість брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції, посилаючись на ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що 11.04.2023 року він буде знаходитися в місті Івано-Франківськ, де буде здійснювати захист обвинувачених у справах № 344/472/20 та № 344/5556/21. Судові засідання у цих справах були призначені на судових засіданнях, що відбулися 08.02.2023 року, з урахуванням завантаженості захисників.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Кулібаби О.О., який діє в інтересах Українського центру культурних досліджень, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, який діє в інтересах Українського центру культурних досліджень про участь у судовому засіданні в режимі задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, який діє в інтересах Українського центру культурних досліджень у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Кулібабі Олександру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко СуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова