Ухвала
від 05.04.2023 по справі 600/3170/22-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/3170/22-а

05 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Роднічок-Транс" про застосування адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду від Приватного підприємства "Роднічок-Транс" надійшли відзив на апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частин 7 та 8 статті 44 КАС України учасники справи мають право подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною восьмою статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 25-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Суд звертає увагу на те, що з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з апеляційними скаргами та іншими процесуальними документами, оформленими в паперовій формі, є звернення з такими документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Натомість, звернення до Сьомого апеляційного адміністративного суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного підпису поданих документів є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Встановлено, що відповідачем вказані відзив на апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслані на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, а не за допомогою підсистеми "Електронний суд", що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути вказані відзив на апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.02.2021 у справі №9901/335/20, від 01.07.2021 у справі №9901/76/21, від 08.07.2021 у справі №9901/75/21. Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом в ухвалі від 05.11.2020 у справі №522/3191/19.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч.8 ст.195 КАС України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду Приватному підприємству "Роднічок-Транс" відзив на апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали разом з відзивом на апеляційну скаргу, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено07.04.2023
Номер документу110038678
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів

Судовий реєстр по справі —600/3170/22-а

Постанова від 17.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Рішення від 25.01.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні