Ухвала

від 06.04.2023 по справі 910/3720/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3720/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України (далі -скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023

у справі №910/3720/22

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Фонду державного майна України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу

про визнання незаконним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України 14.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/3720/22; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/3720/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/3720/22 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання Суду: документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4 962, 00 грн та клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/3720/22 з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Копію ухвали Суду від 23.03.2023 Фонд державного майна України отримав 28.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 07.04.2023.

Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №910/3720/22 Фонд державного майна України 31.03.2023 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву про усунення недоліків, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 04.04.2023, до якої додано документ №10 від 27.03.2023 про сплату судового збору в розмірі 4 962, 00 грн та клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/3720/22.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 23.03.2023 у справі №910/3720/22.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі Фонд державного майна України із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 11, 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», статті 80 Закону України «Про освіту»; також судами не застосовано висновок щодо застосування, зокрема, положень статей 53, 226 ГПК України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №916/2122/16.

З огляду на викладене касаційна скарга Фонду державного майна України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 №910/3720/22 надійшла через підсистему «Елктронний суд» на адресу скаржника 22.02.2023, що підтверджується доданою до клопотання скріншотом з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Оскільки Фонд державного майна України отримав копію оскаржуваної постанови - 22.02.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадає на 14.03.2023.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 14.03.2023, згідно з поштовими відмітками на конверті.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причин пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання Фонд державного майна України про поновлення строку, на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/3720/22 слід задовольнити.

Також, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4 962, 00 грн, сплачені відповідно до документа (квитанції) №10 від 27.03.2023.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №910/3720/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/3720/22 - задовольнити. Поновити Фонду державного майна України пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3720/22 за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/3720/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 04 травня 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 квітня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №910/3720/22 Господарського суду міста Києва за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Фонду державного майна України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування наказу в частині.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос