Ухвала

від 06.04.2023 по справі 320/2261/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 квітня 2023 року Київ № 320/2261/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Атаманенко А.В.,

за участі:

представника позивача - Білик О.Б.,

представника відповідача - Познякової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алертодора" до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, про скасування податкових-повідомлень рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алертодора" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2022 №0067340705 за формою "В3", складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2022 №0067330705 за формою "В4", складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "Алертодора" у розмірі 5 334 462, 00 грн.

Згідно з ухвалою від 06.02.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, розпочав підготовку справи до судового розгляду та призначив підготовче засідання.

До суду від Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України надійшло клопотання про виклик свідків, а саме викликати в судове засідання як свідка та допитати: 1) директора ТОВ "Бакеріт" (код ЄДРПОУ 43488688) громадянку ОСОБА_1 щодо відомостей про надання в оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, будинок 15 г; 2) директора ТОВ "Будіндустрія-2020" (код ЄДРПОУ 01349911), громадянина ОСОБА_2 - для встановлення обставин справи, що підтверджують або спростовують доводи позивача та відповідача відносно реальності здійснення господарської операції між ТОВ "Бакеріт" та ТОВ "Алертодора".

У підготовчому засіданні 06.04.2023 представник позивача заперечила проти клопотання про виклик свідків, представник відповідача підтримала вказане клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідач про допит свідків, суд зазначає таке.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Необхідно зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами частини другої статті 74 Кодексу адміністратвиного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд дійшов висновку, що допит директора ТОВ "Бакеріт" ОСОБА_1 щодо відомостей про надання в оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та допит директора ТОВ "Будіндустрія-2020" Бондаренка Вадима Григоровича щодо реальності здійснення господарської операції між ТОВ "Бакеріт" та ТОВ "Алертодора", не є доцільним, позаяк такі обставини підтверджуються письмовими доказами, які, на думку суду, є належним засобом доказування таких обставин.

У підготовчому засіданні 06.04.2023 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 74, 80, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України про виклик свідків.

Закрити підготовче провадження у справі №320/2261/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 10 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.