Ухвала

від 06.04.2023 по справі 420/12532/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12532/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, у справі № 420/12532/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року відмовлено апелянту у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про повторне продовження строку для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору апелянтом надано виписку з рахунку за 03 квітня 2023 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що апелянт просить повторно продовжити встановлений судом процесуальний строк на невизначений термін, що унеможливлює набрання рішенням суду першої інстанції законної сили та затягує розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає можливості повторно продовжити встановлені процесуальні строки.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, у разі усунення порушень, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, апелянт може реалізувати своє право на повторне подання апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, у справі № 420/12532/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.