Ухвала

від 03.04.2023 по справі 361/147/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/147/20

Провадження № 2/361/125/23

03.04.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Бровари цивільнусправу запозовом Броварської окружноїпрокуратури в інтересах територіальної громади Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 , Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Перший заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Пухівка в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

03 квітня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі та залучення третьої особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем по справі ОСОБА_2 подано 25.10.2022 року до Броварського міськрайонного суду клопотання про заміну її як неналежного відповідача по справі належним, оскільки земельну ділянку з кадастровим номером 3221286801:01:073:0149, яка є предметом розгляду у справі № 361/147/20, нею відчужено за договором купівлі-продажу від 01.03.2019 року ОСОБА_5 , на підтвердження чого додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2022 року.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221286801:01:073:0149 площею 0,12 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2019 № 73, право власності на яку зареєстровано 01.03.2019 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Пшеничної В.Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 45776515 від 01.03.2019, при цьому речове права ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку припинено 01.03.2019.

Так, Броварська окружна прокуратура в грудні 2019 року звернулась доо суду із позовом до Пухівської сільської ради, територіальна громада якої об`єдналась з територіальною громадою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, та ОСОБА_2 , яка на час пред`явлення вказаного позову вже відчужила земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 01.03.2019 ОСОБА_5 , проте на час пред`явлення позову до суду окружній прокуратурі не було відомо про такевідчуження, а про вказаний факт стало відомо із клопотання ОСОБА_2 подане до суду 25.10.2022 року, тобто під час розгляду справи по суті Броварським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку з цим клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем на ОСОБА_5 подається до суду із пропущенням строків, визначених в ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221286801:01:073:0149 відчужена ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 01.03.2019 на користь ОСОБА_5 , та у разі задоволення судом позовної вимоги про витребування спірної земельної ділянки на користь держави в особі територіальної громади Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5 матиме можливість пред`явити до попереднього набувача земельної ділянки позов про відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження останньої, здійснених з часу, з якого власникові належить право на її повернення, а у разі здійснення поліпшень земельної ділянки, які не можуть бути відокремлені від неї без завдання їй шкоди, - позов про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість земельної ділянки, а відтак рішення у справі № 361/147/20 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 у майбутньому.

Представник прокуратури просила замінити усправі №361/147/20неналежного відповідача ОСОБА_2 належнимвідповідачем - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ),залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221286801:01:073:0149 площею 0,12 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2019 №73, право власності на яку зареєстровано 01.03.2019 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Пшеничної В.Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 45776515 від 01.03.2019, при цьому речове права ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку припинено 01.03.2019 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.55ЦПКУкраїни уразісмертіфізичної особи,припиненняюридичноїособи,заміникредиторачи боржникаузобов`язанні,атакожв іншихвипадкахзаміниособи увідносинах,щодоякихвиник спір,судзалучаєдо участіусправіправонаступника відповідноїсторониаботретьої особинабудь-якійстадіїсудовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно ч.1,2,4ст.51ЦПКУкраїни судпершоїінстанціїмає правозаклопотаннямпозивача дозакінченняпідготовчогопровадження,ауразі розглядусправизаправилами спрощеногопозовногопровадження-допочаткупершого судовогозасіданнязалучитидо участіунійспіввідповідача. Якщопозовподаноне дотієїособи,якаповиннавідповідати запозовом,суддозакінчення підготовчогопровадження,ауразі розглядусправизаправилами спрощеногопозовногопровадження-допочаткупершого судовогозасіданнязаклопотанням позивачазамінюєпервісноговідповідача належнимвідповідачем,незакриваючипровадження усправі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведені норми та викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленного клопотання, а тому його задовольняє.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які пред`являються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити усправі №361/147/20 запозовом Броварськоїокружної прокуратури в інтересах територіальноїгромади Зазимськоїсільської радиБроварського районуКиївської областідо ОСОБА_2 ,Зазимської сільськоїради Броварськогорайону Київськоїобласті,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнання недійснимирішення тавитребування земельноїділянки ізчужого незаконноговолодіння,неналежного відповідача ОСОБА_2 належнимвідповідачем - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ),залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст.178ЦПКУкраїни одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно статті 353ЦПКУкраїни заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.