Ухвала

від 28.09.2020 по справі 361/147/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/147/20

провадження № 2/361/1637/20

28.09.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарі Бас Я.В., Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Пухівка в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оригінал висновку судової земельно-технічної експертизи від 13 лютого 2019 року за № 24154/18- 41 для огляду в суді, приєднання засвідченої судом копії висновку до матеріалів справи, який у нього знаходиться, а також витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057) належним чином засвідчену копію висновку судової земельно- технічної експертизи від 13 лютого 2019 року за № 24154/18-41 матеріалів справи в якості письмового доказу.

Представник прокуратури заперечувала проти задоволення заявленого клопотання вважає його необґрунтованим.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 »Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Крім того при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Враховуючи ту обставину, що відповідач та представник відповідача не мають можливості подати зазначені в клопотанні докази, суд прийшов до висновку, що з метою перевірки обставин, на які посилається позивач, суд вважає необхідним витребувати доказ, який знаходиться у ОСОБА_2 , а саме зобов`язати надати суду копію належним чином завіреного висновку судової земельно-технічної експертизи від 13 лютого 2019 року за № 24154/18-41, та для огляду у судовому засіданні його оригінал.

Клопотання про витребування такого доказу з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057) суд вважає передчасним.

Керуючись ст. ст.76-83, 84, 95, 96 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду копію належним чином завіреного висновку судової земельно-технічної експертизи від 13 лютого 2019 року за № 24154/18-41, та для огляду у судовому засіданні його оригінал.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити ОСОБА_2 строк для надання до суду витребуваних доказів не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити ОСОБА_2 про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.