Ухвала
від 03.04.2023 по справі 263/9084/15-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 263/9084/15ц

Провадження №6/201/82/2023

У Х В А Л А

03квітня 2023року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів по цивільній справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Балдинюк М.Ю. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Балдиньк М.Ю. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказане подання містить лише сам текст подання та текст мирової угоди в одному екземплярі.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із матеріалами подання, з урахуванням категорії справи,заявлених вимог,приймаючи до уваги,що витребуванісудом документистосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України витребувати у Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Балдинюк М.Ю. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51688862 з виконання виконавчого листа № 263/9084/14ц виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 13.04.2016.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Балдинюк М.Ю. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51688862 з виконання виконавчого листа № 263/9084/14ц виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 13.04.2016.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено10.04.2023
Номер документу110070085
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —263/9084/15-ц

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Покопцева Д. О.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Покопцева Д. О.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Покопцева Д. О.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Федоренко Т. І.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Федоренко Т. І.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні