Ухвала

від 07.04.2023 по справі 686/17563/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17563/22

Провадження № 22-ц/4820/658/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хмельницьке» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року доповнено резолютивну частину рішення від 11 січня 2023 року, зазначивши: «Стягнути з ДП «Хмельницьке» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. В решті - відмовити».

З таким рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що додаткове рішення ухвалено 24 лютого 2023 року. Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2023 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане рішення, враховуючи вихідні дні, було 03 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ДП «Хмельницьке» подало до апеляційного суду 06 квітня 2023 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали апелянт не ставить.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі ДП «Хмельницьке» зазначає, що копію повного тексту додаткового рішення позивач отримав 07 березня 2023 року. Проте доказів, що підтверджують дату отримання копії додаткового рішення суду від 24 лютого 2023 року у справі №686/17563/22, не надає.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, зазначеними нормами ЦПК України встановлено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії рішення суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апелянту слід звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Хмельницьке» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року, вказавши підстави для його поновлення.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук