Ухвала

від 04.04.2023 по справі 912/2224/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 квітня 2023 рокуСправа № 912/2224/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув у судовому засіданні заяву керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області №55-1528 від 16.03.2023 у справі №912/2224/18

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

1. Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14

2. Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1

3. Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, 27541, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Скельова, вул. Олега Кошового, 1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "КГК", 27541, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Скельова, вул. Олега Кошового, буд. 1а

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 123 000,00 грн

Представники

від прокуратури - Володіна А.Г. посвідчення №075396 від 01.03.2023;

від стягувачів - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області 07.12.2018 ухвалив рішення у справі № 912/2224/18 про задоволення позову; стягнення з ПрАТ "КГК" на користь держави заборгованості за договором оренди землі від 12.11.2010, укладеним між Світловодською РДА та ЗАТ "КГК", зареєстрованим у Державному реєстрі земель від 16.11.2010 за №041038300001, з орендної плати в сумі 123 000,00 грн; розірвання договору оренди землі від 12.11.2010, укладеного між Світловодською РДА та ЗАТ "КГК", зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 16.11.2010 за №041038300001; зобов`язання ПрАТ "КГК" повернути державі в особі Кіровоградської ОДА земельну ділянку кадастровий номер 3525280700:02:000:8010, площею 16,8884 га, яка знаходиться на території Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки; стягнення з ПрАТ "КГК" на користь Прокуратури Кіровоградської області судового збору в сумі 5369,00 грн.

08.01.2019 та 09.01.2019 на виконання вказаного рішення судом видано накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 залишено без змін рішення суду від 07.12.2018.

20.03.2023 до суду надійшла заява керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області №551523 від 16.03.2023 про видачу дубліката наказу, поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд:

- замінити позивача у справі № 912/2224/18 від 07.12.2018 - Великоскельовську сільську раду Світловодського району та залучити його правонаступника - Світловодську міську раду Кіровоградської області;

- замінити позивача у справі № 912/2224/18 від 07.12.2018 - Світловодську районну державну адміністрацію та залучити його правонаступника - Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2019 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2018 у справі №912/2224/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "КГК" на користь держави заборгованість за договором оренди землі від 12.11.2010, укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "КГК", в сумі 123 000 грн;

- видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2019 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2018 у справі № 912/2224/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "КГК" на користь держави заборгованість за договором оренди землі від 12.11.2010, укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "КГК", в сумі 123 000 грн, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Світловодської міської ради Кіровоградської області.

До заяви додано докази сплати судового збору та направлення сторонам такої заяви.

Ухвалою від 21.03.2023 суд призначив судове засідання для розгляду заяви керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області №55-1528 від 16.03.2023 у справі №912/2224/18 на 04.04.2023 о 14:00 год.

В судовому засіданні 04.04.2023 прокурор підтримав заяву.

Представники учасників справи в засіданні суду участі не брали.

Разом з цим, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглядаючи заяву, суд враховує таке.

В обґрунтування заяви від 16.03.2023 прокурор зазначає, що заступником начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградській області 30.06.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа наказу від 08.01.2019, який виданий Господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення №912/2224/18 стягувачу Світловодській районній державній адміністрації.

Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області" Великоскельовська сільська рада Світловодського району увійшла до Світловодської територіальної громади.

Рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області від 14.12.2020 № 10 "Про початок реорганізації юридичних осіб Павлівської, Озерської, Миронівської, Великоскельовської сільських рад Світловодського району Кіровоградської області та Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області шляхом приєднання до Світловодської міської ради" Світловодська міська рада є правонаступником прав та обов`язків юридичної особи - Великоскельовська сільська рада.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 № 915-р "Про реорганізацію районних державних адміністрацій в Олександрійському районі" припинено юридичну особу публічного права - Світловодську районну державну адміністрацію у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області листом від 09.12.2022 повідомила, що наказ Господарського суду Кіровоградської області № 912/2224/18 від 08.01.2019 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "КГК" заборгованості за орендну плату землі в сумі 123 000 грн не надходив.

З наведеного прокурор вказує, що наказ Господарського суду Кіровоградської області № 912/2224/18 від 08.01.2019 було втрачено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Аналогічні положення викладені у статті 115 ГПК України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент ухвалення судового рішення у цій справі та видачі на його виконання наказу суду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду на підставі підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно норм статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6).

У разі пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, згідно із ст.329 ГПК України пропущений строк може бути поновлено.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно п. 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Приймаючи до уваги дату повернення відділом ДВС виконавчого документа стягувачу у даній справі - 30.06.2019 та звернення прокурора до суду з заявою - 20.03.2023, а також переривання визначених Законом строків, суд вважає, що пропуск строку на пред`явлення наказу суду у даній справі відбувся поза межами волевиявлення стягувача, внаслідок чого такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст. 329 ГПК України. Заява прокурора в частині поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 912/2224/18 не виконано, строк пред`явлення наказу поновлено даною ухвалою, заява прокурора в частині видачі дубліката наказу у даній справі також підлягає задоволенню.

Поряд з цим прокурор просить видати дублікат наказу з зазначенням про зарахування коштів на розрахунковий рахунок Світловодської міської ради Кіровоградської області, але суд вказує, що дублікат видається замість втраченого документа та від оригіналу не відрізняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

12.06.2020 Кабінет Міністрів України видав розпорядження № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області". 17.07.2020 Верховна Рада України прийняла постанову "Про утворення та ліквідацію районів".

Підпунктом 3.11 пункту 3 Постанови "Про утворення та ліквідацію районів" ліквідовано у Кіровоградській області, зокрема, Світловодський район.

Так, підпунктом 11 пункту 1 Постанови утворено Олександрійський район (з адміністративним центром у місті Олександрія) у складі територій Великоандрусівської сільської, Новопразької селищної, Олександрійської міської, Онуфріївської селищної, Пантаївської селищної, Петрівської селищної, Попельнастівської сільської, Приютівської селищної, Світловодської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 6-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Частиною 4 вказаної вище статті визначено, що з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області" Великоскельовська сільська рада увійшла до складу Світловодської територіальної громади з адміністративним центом у м. Світловодську.

Рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області від 14.12.2020 № 10 "Про початок реорганізації юридичних осіб Павлівської, Озерської, Миронівської, Великоскельовської сільських рад Світловодського району Кіровоградської області та Власівської селищної ради м. Свігловодська Кіровоградської області шляхом приєднання до Світловодської міської ради" Свігловодська міська рада є правонаступником прав та обов`язків юридичної особи Великоскельовської сільської ради.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 № 915-р "Про реорганізацію районних державних адміністрацій в Олександрійському районі" припинено юридичну особу публічного права Світловодську районну державну адміністрацію у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Отже Світловодська міська рада Кіровоградської області є правонаступником позивача - Великоскельовську сільську раду Світловодського району та Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області є правонаступником позивача Світловодської районної державної адміністрації.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни позивачів Світловодської районної державної адміністрації та Великоскельовської сільської ради Світловодського району та залучення до участі у справі їх правонаступників - Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Світловодської міської ради Кіровоградської області. Заява прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 329, 334, 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області №55-1528 від 16.03.2023 у справі №912/2224/18 задовольнити.

Замінити позивача у справі № 912/2224/18 Великоскельовську сільську раду Світловодського району (27541, Кіровоградська область, Світловодський район, село Велика Скельова, вул. Олега Кошового, 1, і.к. 22224800) та залучити її правонаступника Світловодську міську раду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, і.к. 35825788).

Замінити позивача у справі № 912/2224/18 - Світловодську районну державну адміністрацію (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Героїв України, 14, і.к. 04055162) та залучити її правонаступника Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132, і.к. 04055144).

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2019 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2018 у справі №912/2224/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "КГК" на користь держави заборгованість за договором оренди землі від 12.11.2010, укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "КГК" в сумі 123 000 грн.

Видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2019 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2018 у справі № 912/2224/1 8 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "КГК" на користь держави заборгованість за договором оренди землі від 12.11.2010, укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "КГК" в сумі 123 000 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (oblprokuratura@kir.gp.gov.ua), керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (oleksandriya@kir.gp.gov.ua); Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області (inbox1@olex.kr-admin.gov.ua); Кіровоградській обласній державній адміністрації (publik@kr-admin.gov.ua); Світловодській міській раді Кіровоградської області (inbox1@smvk.kr-admin.gov.ua); Приватному акціонерному товариству "КГК" (27541, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Скельова, вул. Олега Кошового, буд. 1а).

Повний текст складено 07.04.2023.

Суддя В.Г. Кабакова