Ухвала

від 07.04.2023 по справі 920/1448/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1448/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури (далі - Прокуратура)

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023

за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації (далі - Сумська ОДА)

до Приватного акціонерного товариства "Сумирибгосп" (далі - ПрАТ "Сумирибгосп")

про скасування державної реєстрації, припинення права постійного користування землею та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської ОДА звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до ПрАТ "Сумирибгосп" про скасування державної реєстрації, припинення права постійного користування землею та повернення земельних ділянок.

На обґрунтування позову перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури зазначив, що ПрАТ "Сумирибгосп" використовує вказані земельні ділянки водного фонду на території Сумського району на підставі зареєстрованого 18.06.2015 та 15.07.2015 права постійного користування, яке здійснено на підставі державних актів на право постійного користування земель, що видавалися Сумському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству, яке було припинено в результаті реорганізації (шляхом перетворення) у ВАТ "Сумирибгосп", що є підставою припинення права користування земельними ділянками. У статутному капіталі ПрАТ "Сумирибгосп" відсутня частка держави, а тому, враховуючи положення Земельного кодексу України (далі - ЗК України), в постійному користуванні відповідача не можуть перебувати земельні ділянки державної та комунальної власності. Прокурор зазначив, що відповідач, порушуючи вимоги статей 125, 126 ЗК України, використовує земельні ділянки водного фонду державної власності без жодної правової підстави, оскільки право власності чи право оренди на спірні земельні ділянки ПрАТ "Сумирибгосп" не оформило.

Господарський суд Сумської області рішенням від 08.09.2022 відмовив у задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте ПрАТ "Сумирибгосп" в установленому законом порядку, не втрачається, а зберігається до його належного переоформлення; належне переоформлення земельних ділянок ПрАТ "Сумирибгосп" здійснило у 2015 році; реорганізація державного підприємства шляхом перетворення в ході проведення приватизації не мала наслідком припинення діяльності такого підприємства; право постійного користування землею, яке виникло в суб`єкта господарювання до набрання чинності ЗК України - 01 січня 2002 року, продовжує зберігатися у подальшому, а отже, може переходити від підприємства до його правонаступника.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.01.2023 залишив зазначене судове рішення без змін.

27.02.2023 Прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 (повний текст складений 06.02.2023), в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023.

Верховний Суд ухвалою від 20.02.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

29.03.2023 Прокуратура звернулася до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала касаційну скаргу у новій редакції та платіжну інструкцію від 23.03.2023 № 438 про сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами подання касаційної скарги Прокуратура зазначила пункти 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.11.2019 у справі № 918/194/19 та від 31.10.2018 у справі № 916/1776/17 щодо застосування статті 92 Земельного кодексу України. При цьому Прокуратура зазначає про необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.11.2021 у справі № 906/620/19, відповідно до якого приписи наведених у підпункті 3 частини першої статті 27 Земельного кодексу України (у редакції станом на 1998 рік) та підпункті "в" частини першої статті 141 Земельного кодексу України потрібно застосовувати таким чином, що коли відбувається припинення особи без правонаступництва, то у такому випадку виникають підстави для припинення права користування земельною ділянкою. У разі ж реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення права користування земельною ділянкою не виникають.

Враховуючи обґрунтування Прокуратурою випадків подання касаційної скарги, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/1448/21 за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 10 травня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 24 квітня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1448/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський