Рішення

від 07.04.2023 по справі 711/622/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/622/23

Номер провадження2/711/730/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» про визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладеного 08.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком М.В., -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Лежух Тетяна Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» про визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладеного 08.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком М.В. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником будинку у розумінні ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Балансоутримувачем будинку є ОСББ « Фаворит 187».

З посиланням на ст. 14 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», вказує, що позивач як співвласник будинку має право на ознайомлення з усіма документами, що стосуються діяльності ОСББ «Фаворит-187», як балансоутримувача будинку.

Користуючись вищезазначеним правом, позивач неодноразово усно звертався з проханням до ОСОБА_3 , яка є Головою правління ОСББ « Фаворит 187» щодо погодження часу та дати для надання йому для ознайомлення деяких документів, що стосуються діяльності ОСББ, проте, його прохання постійно ігнорувались.

Саме тому, 17 листопада 2020 року позивач звернувся з письмовою заявою до ОСББ «Фаворит-187» з проханням надати йому для ознайомлення наступні документи: оригінал проктно-кошторисної документації для встановлення вузла комерційного обліку теплової енергії, а також, розділу «опалення та вентиляція»; коригування проектно-кошторисної документації на для встановлення вузла комерційного обліку теплової енергії, а також, розділу «опалення та вентиляція», якщо, таке коригування було затверджене; договори з підрядниками на виконання робіт по встановленню та обслуговуванню вузла комерційного обліку теплової енергії, а також, розділу «опалення та вентиляція»; акти виконаних робіт на виконання робіт по встановленню та обслуговуванню вузла комерційного обліку теплової енергії, а також, розділу «опалення та вентиляція»; оригінали протоколів загальних зборів, під час яких приймались рішення про затвердження та виконання бюджетів ОСББ «Фаворит-187» - за кожен рік з моменту створення ОСББ «Фаворит-187».

Вказана заява була надіслана позивачем цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача.

Оскільки, відповідач не отримав відповіді на своє звернення у встановлений законом строк, то він був вимушений звернутись з відповідним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси про надання йому документів для ознайомлення.

22 грудня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було відкрито провадження по цивільній справі № 711/8781//20.

Лише 13 квітня 2021 року ОСББ «Фаворит 187» направило відповідь на заяву позивача від 17 листопада 2020 року, що підтверджується копією відповідного листа.

В той же час, в процесі розгляду цивільної справи № 711/8781/20 представником ОСББ «Фаворит-187» було надано документи, що підтверджують факт укладання ОСББ «Фаворит-187» договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21 від 08 квітня 2021 року з адвокатом Яцюком М.В. та понесення ОСББ «Фаворит-187» витрат на правову допомогу при розгляді вищевказаної справи в сумі 9052 грн. 00коп.

Позивач вважає, що вищезазначений договір про надання правової допомоги має бути визнаний судом недійсним, зважаючи на наступне:

Договір був укладений головою правління ОСББ «Фаворит-187» до моменту прийняття відповідного рішення правлінням.

Як вбачається з тексту договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Яцюком М.В. та ОСББ «Фаворит-187», дата його укладання 08 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фаворит -187», до компетенції правління належить, зокрема, укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фаворит -187», правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління та розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління.

В цей же день між сторонами був підписаний і доаток № 1 до договору, в якому фіксувався погоджений між сторонами розмір гонорару адвоката на надання правової допомоги.

Поряд з тим, як свідчить зміст протоколу засідання правління ОСББ «Фаворит -187» щодо надання ОСОБА_3 , це рішення було прийнято 09 квітня 2021 року, тобто, вже після укладення ОСОБА_3 такого договору.

На думку позивача, ОСОБА_3 08 квітня 2021 року уклала договір про надання правової допомоги, який виходив за межі її повноважень.

Кошторисом ОСББ «Фаворит-187» не було передбачено витрати на оплату правової допомоги.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фаворит-187», до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фаворит -187», виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фаворит 187», до компетенції правління належить, зокрема, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Відповідно до п. 5 розділу IV Статуту ОСББ «Фаворит 187», кошти об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, та окремими рішеннями загальних зборів співвласників.

В той же час, зазначає, що як вбачається з кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік, він не передбачав витрат на правову допомогу.

Таким чином, ОСОБА_3 не мала права укладати договір про надання правової допомоги в умовах відсутності відповідної статті витрат в кошторисі.

На думку позивача, правління ОСББ «Фаворит -187» мало право розпоряджатись коштами ОСББ лише в межах затвердженого кошторису. Як вбачається зі змісту кошторису ОСББ «Фаворит 187» на 2021 рік, кошти на оплату правової допомоги в ньому не були передбачені; як вбачається зі змісту статуту ОСББ «Фаворит-187», саме правління має право приймати рішення про укладення договорів ОСББ «Фаворит-187», а голова правління діє відповідно до цих рішень.

Враховуючи вищевикладене, голова правління ОСББ «Фаворит-187» - Печена Л.П. не мала права укладати договір про надання правової допомоги до моменту прийняття відповідного рішення правлінням, а також, за умови відсутності відповідної статті витрат у кошторисі ОСББ «Фаворит -187».

Поряд з тим, кошторисом ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік передбачено статтю витрат «Інші витрати», на використання коштів з якої може посилатись відповідач в якості обґрунтування правомірності здійснення витрат на правову допомогу.

Просить визнати недійсним договір про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладений 08 квітня 2021 року між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187» та адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем.

06 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

08 лютого 2023 року через канцелярію суду адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем, який діє в інтересах відповідача ОСББ «Фаворит-187» надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фаворит-187» всі документально підтверджені судові витрати. Також, повідомляє попередній розрахунок судових витрат позивача становить 8000 грн. Вказані витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката Яцюка Максима Васильовича згідно договору про надання правової допомоги, з яких 1000 грн. за надання консультації щодо позовних вимог; 2000 грн. за написання відзиву; 5000 грн. за участь адвоката відповідача в судових засіданнях справи. Зважаючи на умови договору про надання правової допомоги № 01/14-01-23 та додатку № 1 до Договору, сторона відповідача робить письмову заяву, що бажає скористатися умовами п. 8 ст. 141 ЦПК України, повідомляє, що акт наданої правової допомоги відносно опису робіт адвоката із загальним розміром гонорару адвоката, враховуючи погодинну оплату, буде надано протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі.

22 лютого 2023 року в судовому засіданні адвокатом Лежух Тетяною Іванівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ОСББ», співвласники багатоквартирного будинку-це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Як вбачається з довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а отже, він є співвласником будинку в розумінні ЗУ «Про ОСББ».

Як вбачається зі Статуту та кошторису ОСББ «Фаворит-187», саме це об`єднання є балансоутворювачем будинку, в якому знаходиться квартира позивача.

З посиланням на ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат

До виключної компетенції загальних зборів співвласників, зокрема, відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Таким чином, враховуючи факт того, що діяльність ОСББ «Фаворит-187» фінансується за рахунок коштів співвласників будинку, в тому числі, і ОСОБА_1 , та враховуючи права співвласника, передбачені ЗУ «Про ОСББ» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», позивач має право на звернення до суду з даним позовом.

Щодо порушення вимог Закону при укладенні спірного договору, то зазначає, що відповідно до ЗУ «Про ОСББ» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися ОСББ.

Тобто, саме співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому ст. 10 ЗУ «Про ОСББ». Такі загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Кожний співвласник (його представник» під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, якщо особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Таким чином, закон передбачає необхідність прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Фаворит 187» щодо укладення договорів (в тому числі щодо надання правової допомоги), які не передбачені ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

22 лютого 2022 року ухвалою, занесеною до Протоколу судового засідання, судом зобов`язано ОСББ «Фаворит-187» надати виписку з рахунку коштів про рух коштів.

22 лютого 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Адвокат Лежух Тетяна Іванівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Зазначила, що дійсно позивач н є учасником договору, але цей договір стосується його прав. Кошторисом ОСББ «Фаворит-187»не передбачено витрат на правову допомогу.

Адвокат Яцюк Максим Васильович, який діє в інтересах відповідача ОСББ «Фаворит-187» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що позивач не є учасником договору особисто, незрозуміло яким чином порушуються його права, позивачем не надано доказів порушення саме його прав.

Представник відповідача голова ОСББ Печена Людмила Петрівна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є членом правління ОСББ «Фаворит-187» і був ним весь цей час. До суду було подано позов до ОСББ «Фаворит-187» і вони вирішили скористатися послугами адвоката. Засідання правління проводили вранці. Кошторис ОСББ затверджується на загальних зборах, а потім правління вирішує якісь незначні справи. Коли вони збирали збори відносно вирішення відносно адвоката, то свідок розцінок не знав, Голові правління порекомендували цього адвоката. На одному із зборів вони вирішили, що гроші які залишаються - накопичуються і в разі якоїсь події ці кошти можна витрачати. Якщо сума витрат не значна, то вона не виноситься на загальні збори, сума на адвоката була не значною. Правління діє в рамках кошторису. Якщо виникає непередбачувана ситуація, то на зборах починають пропонувати вихід з ситуації. Якщо не хватає коштів, то вони повинні збирати збори. Голова ОСББ в цей же день, коли відбулись збори, повинна була зустрітись з адвокатом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що станом на квітень 2021 року вона була членом правління. Їй відомо про укладення договору з адвокатом Яцюк Максимом Валерійовием. Вона надавала згоду на укладення договору. Зазначила, що був такий випадок, коли вони замінювали вікна в під`їзді, то ОСОБА_1 не відкривав свою комору. Він звернувся до суду і не повідомляв Голову правління про це письмово. З ним необхідно були судитись і вони вирішили скористатися послугами адвоката. 08 квітня вони зібрались, їх було чоловік 5-6, і ними було затверджено укладення Договору з адвокатом. Договір набирала вона, і допустилася описки, набрала 8 замість 9. Не пам`ятає точно, з чиїх вуст вперше вийшло про те, що потрібно скористатися послугами адвоката. Даним договором її права не порушуються. Помилку в даті зразу ніхто не помітив, бухгалтер її помітила в 2021 році і на засіданні правління вирішили цю помилку виправити. Кошторис затверджується на загальних зборах, а голова ОСББ ставить печать. Управління виносять питання на загальні збори. Роки три - чотири був один і той же кошторис за карантинних обмежень. Всі були не проти того щоб скористатися послугами адвоката, але, на її думку, ініціатива була від ОСОБА_7 . Оплата послуг адвоката відбувається з резервного фонду, і ці кошти передбачені не лише на послуги адвоката, а на не передбачену ситуацію. Коли об`єднанням було зроблено підняття тарифу до 4,5 грн., то ця сума була передбачена.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , пояснення адвоката Лежух Тетяни Іванівни, пояснення адвоката Яцюк Максима Васильовича, пояснення представника відповідача голови ОСББ Печена Людмила Петрівна, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321204803 від 26 січня 2023 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини другої статті 1Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина перша статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 ЦК України).

Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Для захисту права суду необхідно встановити факт його порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У Рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року(справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 ЦПК України, 2004 року, та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що розташований за місцезнаходженням: 18020, м. Черкаси, що розташований за місцезнаходженням: 18020, м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 187. Назва об`єднання: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187». Скорочене найменування: ОСББ «Фаворит-187».

Відповідно доп.21розділу ІСтатуту Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Фаворит 187», Об`єднання діє відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187», Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187», Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішенням з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно доп.1розділу IV Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187», джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються з залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання; внесків і платежів співвласників. За рішенням загальних зборів в об`єднанні можуть створюватися ремонтний, резервний фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами об`єднання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на те, що відповідно до змісту Протоколу засідання правління ОСББ «Фаворит-187» щодо надання ОСОБА_3 , то це рішення було прийнято 09 квітня 2021 року, тобто, вже після укладення ОСОБА_3 такого договору.

Встановлено, що 08 квітня 2021 року між ОСББ «Фаворит-187» та ОСОБА_4 , керуючись статтями 26-30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» уклали Договір про надання правової допомоги.

Також, 08 квітня 2021 року між ОСББ «Фаворит-187» та ОСОБА_4 було підписано Додаток № 1 до договору № 01/08-04-21 про надання правової допомоги щодо визначення гонорару адвоката.

Зі змістуПротоколу №19засідання правлінняоб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Фаворит 187»за місцезнаходженнямм.Черкаси,вул.Нарбутівська,187від 09квітня 2021року вбачається,що на розгляд порядку денного було поставлено одне із питань: Голова правління ОСББ «Фаворит-187» повідомила, що 08 квітня 2021 року отримала судову повістку про виклик ОСББ «Фаворит 187» у судовій справі Придніпровського районного суду. Зважаючи на наявність позову з боку ОСОБА_1 , ОСББ «Фаворит-187» слід скористатися правовою допомогою адвоката для захисту інтересів під час судового розгляду. Внаслідок цього слід вирішити питання щодо підписання договору про надання правової допомоги з ОСОБА_4 . На засіданні вирішили: для підготовки документів юридичного характеру та для можливого представництва в судових інстанціях щодо позову ОСОБА_1 надати повноваження Голові правління ОСББ Печеній Л.П. на підписання з адвокатом Яцюк М.В. договору про надання правової допомоги. Надати повноваження Голові правління ОСББ Печеній Л.П. щодо оплати правової допомоги відповідно до умов договору.

Зі змісту Протоколу № 23/1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187» за місцезнаходженням м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 187 від 30 грудня 2021 року вбачається, що на розгляд порядку денного було поставлено одне із питань: засідання правління ОСББ «Фаворит-187» № 19 по судовій справі № 711/8781/20 фактично було проведено 08.04.2021 року, у протоколі помилково було зазначено дату 09.04.2021 року. На засіданні вирішили: У протоколі № 19, стор. 1, стор. 2 дату протоколу читати як 08.04.2021 року, і далі по тексту.

Тобто, дата Протоколу № 19 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187» (09.04.2021 року) є технічною помилкою. Крім того, Протоколом № 23/1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит 187» дана технічна помилка виправлена.

А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 мала право укладати Договір про надання правової допомоги № 01/08-04-21 від 08.04.2021 року.

Також, ОСОБА_1 посилається на той факт, що кошторисом ОСББ «Фаворит-187» не було передбачено витрати на оплату правової допомоги.

В матеріалах справи є Кошторис на 2021 рік (Розмір членських внесків мешканцями ОСББ «Фаворит-187» на утримання будинку та прибудинкової території), затверджений загальними зборами від 29 червня 2017 року. З даного кошторису вбачається, що на статтю витрат на управління будинком «Інші незаплановані витрати» ОСББ було виділено 700 грн.00 коп. в місяць.

Відповідно до копії Платіжного доручення № 779 від 08 квітня 2021 року, Фаворит-187 ОСББ було сплачено ОСОБА_4 1500 грн.00коп. Підставою зазначено: Договір на правову допомогу згідно договору № 01/08-04-21 від 08.04.2021 року без ПДВ; відповідно до копії Платіжного доручення № 780 від 12 квітня 2021 року, Фаворит-187 ОСББ було сплачено ОСОБА_4 3000 грн.00коп. Підставою зазначено: Договір на правову допомогу згідно договору № 01/08-04-21 від 08.04.2021 року без ПДВ та відповідно до копії Платіжного доручення № 840 від 30 вересня 2021 року, Фаворит-187 ОСББ було сплачено ОСОБА_4 1500 грн.00коп. Підставою зазначено: Договір на правову допомогу згідно договору № 01/08-04-21 від 08.04.2021 року без ПДВ.

В судовому засіданні відповідачем надано пояснення, що, оскільки, дані суми не були великими, то необхідності скликання зборів не було, вони вкладалися в кошторис, крім того, кошти були накопичені за минулі роки.

Відповідачем ОСББ «Фаворит-187» надано суду виписку по рахунку ОСББ «Фаворит-187» за 2021 рік .

Надані додаткові пояснення адвокатом Лежух Тетяною Іванівною відносно виписок з банківського рахунку суд оцінює критично.

Позивач звертається до суду з даним позовом щодо визнання недійсним всього договору, а не щодо дій по оплаті за договором, що є підставами та предметом іншого позову.

Підставою для укладення Договору про надання правової допомоги було звернення ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСББ «Фаворит-187» про надання йому документів для ознайомлення (справа № 711/8781/20) та відсутністю юридичних знань у Голови правління ОСББ або у членів правління ОСББ. А тому, ОСББ вирішило скористатися правовою допомогою адвоката і була обрана співпраця з ОСОБА_8 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що щорічні кошти, які не витрачались ОСББ на кінець року, акумулювались на наступний рік, які на думку суду, могли бути використані і на оплату правової допомоги, що передбачено ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» України.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень ст.. 59 Конституції України, ст.. 44 КПК України, ст. ст. 268, 271 КУпАП від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 «Важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини і громадянства в Україні демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. У контесті ч. 1 цієї статті кожен має право на правову допомогу, поняття «кожен» охоплює всіх без винятку осіб громадянина України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України. Здійснення права на правову допомогу засноване на дотриманні принципів рівності всіх перед законом та відсутності дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ст.. 21, ч. 1, 2 ст. 24 Основного Закону України.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й насамперед спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб».

Також, в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення положень ст.. 59 Конституції України (право на правову допомогу) від 30 вересня 2009 року № 23-рн/2009 «Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах, та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. При цьому у передбачених законом випадках, зокрема, для захисту прав і свобод дітей, неповнолітніх батьків та для захисту від обвинувачення, відповідні державні органи, їх посадові та службові особи під час здійснення своїх повноважень зобов`язані забезпечити надання зазначеним особам необхідної правової допомоги.

Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Конституційний Суд України зазначає, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте, не всі галузеві Закони України, зокрема, процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу».

Отже, із зазначених рішень Конституційного Суду України та умов ЦПК України вбачається беззаперечне право ОСББ на укладення з адвокатом чи юристом договору правової допомоги для захисту своїх інтересів під час розгляду справи в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , який не є учасником Договору про надання правої допомоги № 01/08-04-21, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, просить визнати правочин недійсним.

При цьому, відсутні будь-які посилання на порушення його особистих прав оспорюваним договором.

Як зазначено в Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду по справі № 910/12787/17: «Позивач реалізуючиправо насудовий захисті звертаючисьдо судуз позовомпро визнаннянедійсним правочину,стороною якоговін неє,зобов`язаний довести(підтвердити)в установленомузаконом порядку,яким чиномоспорюваний нимдоговір порушує(зачіпає)його правата законніінтереси,а судмає перевіритидоводи тадокази,якими позивачобґрунтовує своївимоги,і вирішитипитання пронаявність чивідсутність підставдля правовогозахисту позивача.Відсутність порушеногоабо оспорюваногоправа позивачає підставоюдля ухваленнярішення провідмову взадоволенні позовунезалежно відінших встановленихсудом обставин».

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятоюташостою статті 203цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках,встановлених цимКодексом,нікчемний правочинможе бутивизнаний судомдійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебували у певному правовому становищі, оскільки, від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою іі прав.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Верховного суду України у справі № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, Постанові Великої палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року № 439/212/14-ц/14-75цс18, Постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року по справі № 750/2728/16-ц.

Також, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 09 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки, від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Тобто, судова практика зміст ч. 3 ст. 215 ЦК України тлумачить таким чином, що Договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Саме по собі порушення сторонами договору при його укладенні окремих вимог закону не може бути підставою для визнання його недійсним, якщо судом не буде встановлено, що укладеним договором порушено право чи законний інтерес позивача і воно може бути відновлене шляхом визнання договору недійсним. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статтей 3,15,16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.

За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки, залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів порушення його особистого права чи інтересу внаслідок укладення Договору про надання правої допомоги № 01/08-04-21, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів порушення його прав укладенням Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21 від 08 квітня 2021 року, не доведено яким саме чином даний договір вплинув на його права.

Судом встановлено, що Договір про надання правової допомоги № 01/08-04-21 від 08 квітня 2021 року виконаний обома сторонами, а тому, є дійсним.

А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 215ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» про визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладеного 08.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком М.В. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб