Рішення

від 04.05.2023 по справі 711/622/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/622/23

Номер провадження2-др/711/30/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Лежух Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Яцюк М.В., який діє в інтересах відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187», про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» про визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладеного 08.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком М.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» про визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладеного 08.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком М.В.

28 березня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

29 березня 2023 року через канцелярію суду адвокат Яцюк М.В., який діє в інтересах ОСББ «Фаворит-187», звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що разом із відзивом подано Договір про надання правової допомоги, де в розділі «Гонорар» відбувається відсилання до Додатку № 1 до Договору. Додаток подано із відзивом. Гонорар адвоката складається із часу, який витрачено на правову допомогу, вартість однієї години погоджено між ОСББ та адвокатом в розмірі 2000 грн. 00коп. Після закінчення справи та винесення рішення , між адвокатом Яцюк М.В. та ОСББ «Фаворит-187» підписано акт наданої допомоги, пов`язаної із захистом інтересів ОСББ по справі № 711/622/23. За умовами акту сторони погодили обмежити розмір вартості гонорару на рівні 8000 грн. 00 коп., хоча допомога надана у більшому часовому проміжку. Зважаючи, що до 28 березня 2023 року відповідачем сплачено лише 6000 грн. 00 коп., адвокат Яцюк М.В. виставив рахунок від 28 березня 2023 року та отримав доплату по гонорару 28 березня 2023 року в розмірі 2000 грн.00коп. Загалом по справі відповідачем сплачено 8000 грн.00коп.

Зауважує, що в Акті, як документі щодо детального опису робіт записано тільки необхідні процесуальні дії, а саме, написання відзиву та участь в судовому засіданні справи. Жодних зайвих статей необхідної допомоги та витрат немає. За таких обставин неможливо посилатися на складність справи, на результат для сторін справи, обґрунтованість, тощо. Є конкретна допомога із чітким визначенням загальної суми гонорару адвоката.

Просить винести додаткове рішення, яким стягнути судові витрати ОСББ «Фаворит-187» з ОСОБА_2 , пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката під час розгляду справи № 711/622/23.

07 квітня 2023 року було виготовлено повний текст рішення по даній справі.

Представник заявника голова ОСББ «Фаворит-187» Печена Людмила Петрівна в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Адвокат Яцюк Максим Валерійович, який діє в інтересах заявника ОСББ «Фаворит-187», в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві, що просить її розглядати за його відсутності.

Адвокат Лежух Тетяна Іванівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви щодо стягнення витрат на правову допомогу. Надала заперечення на клопотання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженніПридніпровського районногосуду м.Черкаси перебувалацивільна справаза позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» про визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладеного 08.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем.

28 березня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

29 березня 2023 року через канцелярію суду адвокат Яцюк Максим Васильович, який діє в інтересах ОСББ «Фаворит-187», звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

07 квітня 2023 року було виготовлено повний текст рішення по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2023 року через канцелярію суду адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем було надано Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що попередній розрахунок судових витрат позивача становить 8000 грн.00коп. Вказані витрати пов`язані із оплатою правової допомоги адвоката Яцюка Максима Васильовича, згідно Договору про надання правової допомоги, з яких 1000 грн. 00 коп. за надання консультації щодо позовних вимог; 2000 грн. 00коп. за написання відзиву; 5000 грн.00коп. за участь адвоката відповідача в судових засіданнях справи.

Також зазначено, що зважаючи на умови Договору про надання правової допомоги № 01/14-01-23 та Додатку № 1 до Договору, сторона відповідача робить письмову заяву, що бажає скористатися умовами п. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляє, що акт наданої правової допомоги відносно опису робіт адвоката із загальним розміром гонорару адвоката, враховуючи погодинну оплату, буде надано протягом п`яти днів з дня винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким, чином представником відповідача адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано:

Ордер Серії СА № 1047457 адвоката Яцюк Максима Васильовича на надання правничої (правової) допомоги ОСББ «Фаворит 187» на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 01/14-01-23 від 14 січня 2023 року у Придніпровському районному суді м. Черкаси по справі № 711/622/23.

Договір про надання правової допомоги № 01/14-01-23 від 14 січня 2023 року, укладеного між ОСББ «Фаворит-187» та ОСОБА_3 .

Відповідно до даного Договору, Гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається із суми вартості допомоги, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку № 1 до цього Договору та оплачується за погодинну допомогу адвоката, враховуючи умови авансового платежу. Сторони можуть передбачити умови надання допомоги адвокатом на умовах «Pro bono». В такому випадку Додаток № 1 між сторонами не підписується. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Розмір гонорару має бути розумним та включати витрачений на правову допомогу час.

До гонорару не включається фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Клієнт в день винесення гонорару повинен сплатити адвокату ймовірний розмір фактичних витрат адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги.

Факт наданої допомоги підтверджується актом наданої допомоги. За кожною окремою справою в рамках одного договору складається окремий акт наданої правової допомоги із зазначенням номеру справи чи провадження.

Додаток № 1 до Договору № 01/14-01-23 про надання правової допомоги щодо визначення гонорару адвоката від 14 січня 2023 року, який укладений між адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем та ОСББ «Фаворит-187».

Відповідно до п. 1 Додатку, у відповідності до розділу «Гонорар» Договору сторони погодили, що гонорар адвоката складається із оплати клієнтом отриманої правової допомоги. Сторони погодили, що встановлюється погодинна оплата із розрахунку 2000 грн. 00 коп. за одну годину допомоги адвоката.

Відповідно до п. 2 Додатку, клієнт зобов`язаний протягом трьох днів з дня підписання Договору та цього додатку сплатити 4000 грн.00коп. Вказаний розмір оплати є еквівалентом двох годин допомоги адвоката. Гонорар оплачується на вибір клієнта на розрахунковий рахунок адвоката або особисто адвокату із видачею квитанції.

Відповідно до п. 3 Додатку, у випадку надання допомоги на понад 2 годин, остаточний розмір гонорару встановлюється на підставі погодинного розрахунку наданої допомоги та акту наданої допомоги. Клієнт, після відпрацювання адвокатом оплачених годин роботи, бере на себе зобов`язання оплати адвокату його допомогу за наступні 2 години. Після відпрацювання адвокатом цих годин, клієнт оплачує роботу адвоката у відповідності до другого речення цього пункту. У випадку надання допомоги до 2 годин, за відсутності фактів щодо неналежної якості отриманої допомоги адвоката, оплачений розмір авансування допомоги за п. 2 Додатку залишається у адвоката. Сторони можуть погодити менший розмір оплати додаткових годин оплати допомоги адвоката.

Акт від 28 березня 2023 року наданої правової допомоги до Договору 01/14-01-23 від 14 січня 2023 року, складеного між адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем та ОСББ «Фаворит 187» в особі Голови правління Печеної Людмили Петрівни про те, що адвокатом було надано таку правову допомогу із розрахунку 2000 грн. 00коп. за годину допомоги по справі № 711/622/23 станом на 28 березня 2023 року: написано Відзив на позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору укладеного між ОСББ «Фаворит-187» та адвокатом Яцюк М.В. (тривалість 60 хв., вартість допомоги 2000 грн.00коп.); адвокат прийняв участь в судовому розгляді Придніпровського районного суду у справі № 711/622/23 (тривалість 45 хв., вартість допомоги 1500 грн.00коп.); адвокат прийняв участь у судовому розгляді Придніпровського районного суду у справі 711/622/23 в якості представника відповідача (тривалість 150 хв., вартість допомоги 5000 грн.00коп.). Загальна вартість наданої допомоги станом на 28 березня 2023 року (включно) становить 8500 грн. 00коп. Клієнтом сплачено аванс в розмірі 6000 грн. Сторони погодили, що загальна вартість наданої правової допомоги обмежити в сумі 8000 грн. 00 коп. Сторони претензій одна до одної не мають.

Даний акт містить підпис адвоката Яцюк Максима Васильовича та підпис Голови правління ОСББ «Фаворит-187» Печеної Людмили Петрівни .

Платіжну інструкцію № 1096 від 07 лютого 2023 року про сплатуОСББ «Фаворит-187»Яцюк МаксимуВасильовичу 4000грн.00коп.Призначення платежу: за правову допомогу згідно рах. 01/07-02-2023 від 07 лютого 2023 року за Договором № 01/14-01-23 від 14 січня 2023 року без ПДВ.

Платіжну інструкцію № 1051 від 28 лютого 2023 року про сплату ОСББ «Фаворит-187» Яцюк Максиму Васильовичу 2000 грн.00 коп. Призначення платежу: Згідно договору 01/14-01-23 та дод. № 1 до Договору (гонорар) за представництво інтересів ОСББ Фаворит 187 по справі 711/622/23. Згідно рах. 01/24-02-2023 від 24 лютого 2023 року.

Платіжну інструкцію№ 1052від 28березня 2023року про сплату ОСББ «Фаворит-187» Яцюк Максиму Васильовичу 2000 грн. 00 коп. Призначення платежу: Згідно договору 01/14-01-23 та Додатку № 1 до Договору (аванс) за представництво інтересів ОСББ Фаворит 187 по справі 711/622/23, згідно рахунку 01/28-03-2023 від 28 березня 2023 року.

У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує, що стороною позивача не було заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягненню з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» про визнання недійсним Договору про надання правової допомоги № 01/08-04-21, укладеного 08.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком М.В. доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит -187» понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.00 коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб