Ухвала
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 759/15711/19
провадження № 61-4926св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Олійник А. С. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Воробйової І. А., Хопти С. Ф., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація,
розглянув заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Святошинська РДА) про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, у позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року скасовано, провадження закрито.
Повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи віднесено до компетенції адміністративного суду.
Короткий зміст вимог заяви
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією.
Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду
Клопотання про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Святошинської РДА є: просп. Перемоги, 97, м. Київ, інд. 03115.
Ураховуючи передбачене статтею 25 КАС України право позивача ОСОБА_1 на вибір адміністративного суду щодо розгляду цього позову, а також зміст його заяви про направлення справи за підсудністю до відповідного адміністративного суду, Верховний Суд вважає за можливе передати справу для продовження розгляду до Київського міського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Справу № 759/15711/19за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії передати для продовження розгляду до Київського міського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий А. С. Олійник
Судді: О. В. Білоконь
І. А. Воробйова
С. Ф. Хопта
В. В. Яремко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2023 |
Оприлюднено | 10.04.2023 |
Номер документу | 110084390 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Олійник Алла Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні